İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/968 K.2023/135

Av.... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

Esas2021/968Karar2023/135Tarih8 Mart 2023Okuma5 dk · 924 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/968
Karar No
2023/135
Karar tarihi
8 Mart 2023
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
... Esas - ...
Esas no
...
Karar no
...
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

924 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Av.... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın ... tarihinde dava dışı sigortalı ...'ya ait ... Mah. ...Sok. ... Apt.

No:... .../Hatay adresinde bulunan konutta, davalı tarafından imal edilmiş olan ısıtıcı sebebiyle çıkan yangın nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan tazminat ödemesinin davalıdan rücuen tahsil edilmesi amacıyla açıldığını, dava öncesi arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak süreçte anlaşma sağlanamadığını, bu hususun eksper raporunda da, "Yapılan inceleme neticesinde, beyan edildiği şekilde ısınma amacı ile sigortalı konutun salonunda kullanılan elektrikli sobanın kısa devre yaparak alev alması sonucu düşerek yer minderlerini yakması ile meydana geldiği kanaatine varılmıştır." şeklinde ifade edildiğini,

hasar sonrası yapılan ekspertiz çalışmasında, sigortalı konutta 20.833,79-TL hasar gerçekleştiğinin tespit edildiğini, eksperce yapılan tespite istinaden müvekkil şirketçe ... tarihinde sigortalı konut sahibi dava dışı ...'ya 20.833,79-TL ödeme yapıldığını, ekspertiz raporundan da açıkça görüleceği üzere yangının sebebinin davalı şirketin imal etmiş olduğu ...

SR... marka ve model elektrikli ısıtıcı olduğunu, davanın kabulü ile dava dışı sigortalıya ödenen 20.833,79-TL’nin ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; söz konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, yangın nedeniyle meydana gelen zararın müvekkili şirketin kusurundan kaynaklanmadığını,yangın nedeniyle meydana gelen zarar ile kusur arasında uygun illiyet bağının bulunmamadığını,eksper raporunun objektif ve somut olaya uygun olmadığını, zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, davacı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen işbu davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun ...-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.

Dava, dava dışı sigortalıya ödenen bedelin rücuen tazminine istemine ilişkindir.

... Sigorta A.Ş.'nin ... tarihli cevabi yazısı, Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı Muhabere Bürosu'nun ... tarihli cevabi yazısı, ... Belediye Başkanlığı'nın ... tarihli cevabi yazısı, Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın ... tarihli cevabi yazısı ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, yangının oda içerisinde yer alan ısıtıcıdan kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Sigorta ödemesine konu olan yangının meydana geldiği yerde keşif icra edilmesi için ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazıldığı ve talimat mahkemesince bilirkişi marifetiyle keşif icra edildiği, keşif esnasında "dava konusu yangının meydana geldiği taşınmazın 4 katlı bir binanın zemin katı olduğu, yangının meydana geldiği odanın giriş bölümünde bulunduğu keşif tarihi itibariyle dava dışı bir elektrikli sobanın ısınma amaçlı duvara monte halinde kullanıldığı, odada bir klimanın ve televizyonun bulunduğu, yangın çıkan odada herhangi bir yangına ilişkin bir iz ve emarenin olmadığı, odanın boyandığı ve eşyaların değiştirildiği,

evin iç tarafında sigorta panosunun olduğu ancak bilirkişice yapılan incelemede kaçak akım rolesinin bulunmadığının beyan olunduğu gözlemlendi." şeklinde mahkeme gözlemi bulunduğu görüldü.

... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden talimat yoluyla alınan ... tarihli elektrik - elektronik mühendisi bilirkişinin raporunda; yangının oda içerisinde yer alan elektrikli ısıtıcının duvara sağlam monte edilmemesi nedeniyle düşerek altında yer alan minderi tutuşturması sonucu meydana geldiği, elektrikli ısıtıcıda oluşan/oluşabilecek kısa devre nedeniyle düşme ve yangın olmayacağı, yangının oda içerisinde yer alan diğer cihazlardan (klima, TV) kaynaklanmadığı, yangının elektrikli ısıtıcının imalat hatasından kaynaklanmadığı görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın davacı sigorta şirketinin dava dışı ...'ya yaptığı ödemenin rücuen tazminine ilişkin olduğu, sigorta şirketinin eksperi tarafından düzenlenen raporda ...

SR... marka ve model elektrikli ısıtıcının kısa devre yaparak alev alması neticesinde yangının meydana geldiğinin yazılı olduğu ancak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda alınan raporda yangının oda içerisinde yer alan elektrikli ısıtıcının duvara sağlam monte edilmemesi nedeniyle düşerek altında yer alan minderi tutuşturması sonucu meydana geldiğinin ve ayrıca elektrikli ısıtıcıda oluşan kısa devre nedeniyle düşme ve yangın olmayacağının bildirildiği görülmekle, yangının ısıtıcının kısa devre yapması nedeniyle çıkmadığı kanaatine varılmakla, ...

SR... marka ve model elektrikli ısıtıcının üreticisi olan davalı ... Otomotiv Makina Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 179,90-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 355,79-TL peşin harçtan mahsubuna, artan 175,79-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafın yaptığı 13,00-TL posta giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,

8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. ...

Katip ... Hakim ...

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/968, K. 2023/135, 8 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Karar Yazım Tarihi : 09/03/2023
  5. Gereği Düşünüldü
  6. Dava
  7. Cevap
  8. Yargılama Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/968
Karar No
2023/135
Tarih
8 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/970 K.2023/260
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/973 K.2023/281
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2021/976 K.2023/415
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/977 K.2023/262
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/979 K.2023/532
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/982 K.2023/407

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.