Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1445 K.2023/897

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kooperatif eski yönetiminin gerçeğe aykırı bir şekilde kesin maliyet hesabı yaptığını, kesin maliyetin hatalı olduğunu, ... tarihli genel kurulda yeniden kesin maliyet hesabı yapıldığını, 4 taksitte ödenmesine karar verildiğini, son olarak ... tarihli genel kurul kararı uyarınca 5.000 TL ödeme yapmaları kararlaştırıldığı, yeniden kesin hesap yapılıp, üyelere tebliğ edildiğini, davalının genel kurul kararı uyarınca kira bedeli ve gecikme cezası borcu olduğunu, ileri sürerek,

müvekkili kooperatifin *** tarihli olağan genel kurul toplantısının 13.gündem maddesinde alınmış karar uyarınca konut kesin hesabı ve işlemiş gecikme cezası alacakları istinaden şimdilik 5.000,00 TL, ayrıca müvekkili kooperatifin *** tarihli olağan genel kurullarında karar bağlanmış kira bedeli alacakları ve bunların süresinde ödenmemesi nedeni ile genel kurulda karar bağlanmış gecikme cezası alacaklarına istinaden şimdilik 5.000,00 TL olmak üzere toplamda 10.0000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tüm üyelere karşı davaların birleştirilmesini, kesin maliyet bedelini yıllar önce ödediğini, kooperatif üyesi olmadığını, kooperatifin borcu yoktur yazısı verdiğini, yıllarca kooperatif genel kuruluna üye olmadığı için çağrılmadığını, kazanılmış hak oluştuğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, açık kapı ilkesinin ihlal edildiğini, bilanço açığını, kapatmak ek ödeme talep edildiğini, eşitlik ilkesine aykırı davrandığını, kira alacağı talep edemeyeceğini savunarak davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

HMK’nun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair *** tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi Prof. Dr. Azzem Özkan'ın mahkememize sunmuş olduğu *** tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın genel kurul kararlarına göre davalıdan kira talebinde bulunduğunu, söz konusu genel kurul kararlarına göre talep edilebilecek kira tutarı 20.250 TL olarak hesaplandığını ve genel kurulda alınan karar doğrultusunda oluşan temerrüt tarihleri raporu içindeki

tabloda gösterildiğini, davacının talep ettiği kira tutarına genel kurulda alınan karar doğrultusunda dava tarihine kadar işleyecek aylık %1,5 (yıllık %18) oranı üzerinden işleyecek faiz tutarı 12.170,10

TL olarak hesaplanmakta olduğunu, davacının talep etmiş olduğu kira tutarına ilişkin davalının herhangi bir ödeme

iddiası bulunmadığını, davacı kooperatif kayıtlarında da davalıdan kira bedeli tahsiline

ilişkin bir bilgi söz konusu olmadığını mahkememize bildirmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, kesin maliyet alacağına ve genel kurul kararları uyarınca kira bedeline ilişkindir. Davavacının dava dilekçesinde inşaatlarının devam ettiğini bildirdiği görülmüştür. Davalıya ise davacı tarafça taşınmaz devrinin yapıldığı dosya içerisindeki tapu kaydında anlaşılmıştır.

Dava, davacı vekili vekili tarafından ilk olarak *** tarihinde açılmış, dava mahkememizin *** esas sırasına kaydedilmiş, yapılan yargılama neticesinde *** karar sayılı ilam ile davacının davasının ve tüm taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, gerekçeli karar taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Kayseri BAM 6. Hukuk Dairesi'nin *** karar sayılı ilamı ile davacının istinaf başvurusunun kabulü ile.

HMK'nın 353/1-a.6 md. gereğince, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin istinafa konu edilen *** K sayılı kararın kaldırılmasına, HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereğince Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmek üzere davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye geri gönderilmesine karar verilmiş, dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıda yazılı bulunan esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Kesin maliyet yönünden, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin *** K. Sayılı ilamında belirtildiği üzere " .... kesin maliyet hesabı çıkartıp bu bedeli davalıdan talep etmiş ise de henüz tüm inşaatlar bitmeden yapılacak kesin maliyet hesabı hiçbir zaman kesin maliyet sonucunu vermeyecek, her genel kurul sonrasında yapılacak hesaplamaya göre ortaklardan yeniden talepte bulunma zorunluluğu doğacaktır.

Bu gerekçeler doğrultusunda kanuna aykırı olarak düzenlenen ana sözleşme uyarınca belirlenen bedelin davalıdan talep edilebilmesini kabul etmek mümkün değildir.

Ancak kooperatif, inşaatlarının bitmesini müteakip yapılacak kesin hesap sonucunda belirlenen bedeli bağımsız bölüm teslim alan ortaktan kooperatiften istifa edip etmediğine bakılmaksızın talepte bulunulabilecektir." denilmekle davacının inşaatların devam ettiği kesin maliyet hesabı ve dava dilekçesinde anlaşıldığından davanın erken bir dava olduğu anlaşılmıştır.

Aidat alacağı ve buna ait işlemiş faiz yönünden, bilindiği üzere Kooperatifin en yetkili organı genel kuruldur. Genel kurullarda hakkaniyetin gerektirdiği ölçüde gerekli kararlar alındığı gibi daha önceden alınan kararlarda değiştirilebilir. Eşitlik ilkesi gereğince hak ve görevlerde ortakların eşit olması kuralı gözetilerek önceki genel kurul kararının değişen şartlar ve kooperatifin diğer ortaklarının durumları da nazara alınarak şartlarda eşitleme yapılmak üzere değiştirilmesine karar verilmesinde ilke olarak müktesep hak ihlali ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. (Yargıtay 23 H.D *** Karar)

Kooperatifler aidat toplayarak inşaatlarını yapar ve amaçlarını gerçekleştirir. Ayrıca kooperatiflerde eşitlik ilkesi geçerlidir. Kooperatiften bağımsız bölüm alınması aidat ödenmesine engel değildir.

Davalı kooperatif inşaatlarının devam ediyor olması nazara alındığında kooperatifin aidat toplaması olağandır. Daha önceki genel kurulda alınan kesin maliyet ile ilgili kararın iptal edilmiş olması da aidat toplamaya engel teşkil etmez.( Yargıtay 23 HD *** Karar)

Somut olayda davalının sabit ücretli üye olduğuna yada istifa ettiği ve bu istifanın kabul edildiğine dair dosyada delil bulunmadığı gibi davalının kooperatifçe kendisine teslim edilen taşınmazı kullandığı kooperatife iade etmediği, genel kurul kararlarının iptal edilmediği anlaşılmaktadır.

Kooperatif üyeleri ile kooperatif arasındaki üyelik sıfatının devamına ve üyeliğe sıkı sıkıya bağlı talepler ile ilgili olan tapu iptali ve tescile, üyelik tespitine, tahsis hakkına dayalı veya üyenin parasal yükümlülükleri ile ilgili uyuşmazlıklarda üyelik devam ettiği sürece zamanaşımı süresi işlemez. Davacı kooperatif üyesi olduğunu beyan etmiş davalı tarafça aksi iddia edilmemiştir.

Davacının kooperatif üyesi olduğunu kabulü halinde dava konusu taleple ilgili üyelik devam ettiği sürece zamanaşımı işlemeyecektir. (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi *** Karar)Davalı alacağın zaman aşımına uğradığını iddia etmiş olup bilindiği üzere Kooperatif üyesinin bağımsız bölüm talep hakkı zamanaşımına uğramayacağı gibi kooperatif tarafından bunun karşılığında talep edilecek olan inşaat gideri olarak talep edilen aidata da zamanaşımı işlemesi mümkün değildir.(23.

Hukuk Dairesi *** Karar)

Alınan genel kurul kararları uyarınca davacının 20.250,00 kira alacağı ve 12.170,00 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğundan davanın ıslah istemi dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.