Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1098 K.2024/999

Av. Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Soğuk oda panelleri, panel sistemleri ve soğutma sistemleri alanlarında faaliyet gösteren müvekkili şirket ile davalı firma arasında ticari ilişki bulunduğunu, ancak davalının, bu ticaretten kaynaklanan borcunu müvekkili şirkete ödemediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, toplam 13.460,73-TL tutarındaki asıl alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasından 13.07.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalının haksız itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı takip dosyası üzerinden borçluya tebliğ edilen ödeme emrine yönelik haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, itirazında haksız olan davalının, hükmolunacak meblağın %20 ’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin 01/10/2020 tarihinde davacı şirketten teklif aldığını, teklifin, 23/10/2020 tarihinde taraflarca mutabık kalınarak onaylandığını, tarafların, sistemin kaç kw olacağı hususunda evap ve fanların Avrupa olması konusunda mutabık kaldığını, müvekkilinin söz konusu iş ile alakalı, davacı şirkete İşbankası Düvenönü/Kayseri şubesine ait nama yazılı 10/02/2021 keşide tarihli çeki 45.000 TL'lik çeki düzenlediğini, açılan davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu,

whatsApp görüşmeleri ve tanık beyanları ile sabit olduğu üzere davacının kendi hatalı imalatı nedeniyle doğan kusuru kabul edip telafi edeceğini ileri sürdüğünü daha sonra iade faturası düzenlenmesini istediğini ancak düzenlenen birinci faturayı kabul etmediğini, ikinci faturanın düzenlenmesini istediğini önce kabul edip bundan da vazgeçip faturayı iade ettiğini, müvekkili şirketin söz konusu hatalı imalattan doğan zararı ...

San. ve Servis Hiz.Tic.Ltd.Şti'nin Trabzon'dan 02/11/2022 tarihli ...

Rize Firmasına 150 km giderek 25 kilogram 404 gaz kullanılarak soğutma sisteminin evap dispiratörünün kaçağı giderilerek sisteme gaz şarjı yapılarak soğutma sisteminin çalışılır hale getirilmesini sağlayabildiğini belirterek davacı haksız ve kötü niyetli olduğundan müvekkili şirket lehine asıl alacak tutarı olan 13.460,73 TL'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın 04/06/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, davacı vekili tarafından 07/06/2024 tarihli yenileme dilekçesi sunulduğu ve mahkememizce davanın kaldığı yerden devamına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizin 05/11/2024 tarihli duruşmasında davalı vekili davacı tarafın takip etmediği dosyayı takip etmediklerini beyan etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, mahkememizin 05/11/2024 tarihli duruşmasına davacı tarafın katılmadığı, davanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı, davalı vekilinin, davacının takip etmediği dosyayı takip etmediklerini beyan ettiği görülmüştür.

Davanın basit yargılama usulüne tabi olması ve 2. kez takipsiz bırakılması nedeniyle, HMK'nun 320/4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1- Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gerekli 427,60-TL harcın dava açılırken peşin harç olarak yatırılan 269,85-TL harç ve icra dosyasına yatan 67,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 90,45-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4-Kararın mahiyeti gereği davacı tarafından yapılan giderlerin davacının üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

7-Kararın mahiyeti gereği davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 7/1. maddesi uyarınca 6.730,36-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,

9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/11/2024

Katip *** e-imzalıdır Hakim *** · e-imzalıdır