Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1142 K.2024/53

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Halkbank Bankası, 9745 Buca/ İzmir Şubesi'ne ait 31/12/2023 tarihli, ... seri nolu, 2.000.000 TL bedelli, keşidecisi ... Balıkçılık Gıda Hayvancılık Soğuk Hava Deposu olan çekini yeni açtığı işyerine taşınırken kaybettiğini, çekin kötüniyetli kişi veya kişiler tarafından tahsil edilmesi durumunun bulunduğunu belirterek çekin bankadan tahsil edilmemesi için ödeme yasağı konulmasına ve durumun ilgili bankaya bildirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, zayi nedenine dayalı hasımsız çek iptali istemine ilişkindir.

Dava tarihinden önce, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/I-s maddesi, poliçenin iptale ilişkin 757 ila 763. madde hükümlerinin çek yönünden de uygulanacağı yönünde düzenleme sevk etmiş olup, aynı Kanun'un 757/I. maddesi ve 30/06/2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nun 4 ve 5. maddelerinde değişiklik ön gören 6335 sayılı Kanun gereğince kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali isteminde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu düzenlenmiştir.

Aynı Kanun'un 757/I. maddesinde iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, 759/I. maddesinde ise poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa poliçenn iptaline karar verilmesi istenebileceği hususu düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 384. maddesi gereğince çekişmesiz yargı işlerinde, talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili mahkemedir.

Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer.

Her ne kadar dava dilekçesinde "Esenyurt Mahallesi, Sakarya Caddesi, No:51/C, Melikgazi/ Kayseri" olarak gösterilmişse de, Uyap sisteminden alınan nüfus kayıt örneğinde davacının yerleşim yerinin "Sarıhamzalı Mahallesi, 47054. Sokak, No:10/1, İç Kapı No: 1, Seyhan/ Adana" olduğu görülmektedir. Dava dilekçesinin ekindeki 23/06/2020 tarihli vekaletnamede de davacının adresinin Adana olduğu yazmaktadır. Yine dava konusu çekin keşide yerinin İzmir, muhatap banka şubesinin bulunduğu yerin Buca/ İzmir olduğu anlaşılmaktadır.

Dosyanın tetkikinde; TTK'nun 757. maddesi uyarınca dava konusu çekin ödeme yerinin İzmir ve davacı hamilin yerleşim yerinin Adana olduğu, mahkememizin TTK'nun 757. Maddesinde sayılan yetkili mahkemelerden biri olmadığı, eldeki davada davacının seçimlik hakkını kanuna uygun şekilde kullanmadığı, davacının yerleşim yerinin Adana ve vekilinin bulunduğu yerin de Adana olması dikkate alındığında yargılamanın çabukluğu ve ucuzluğu ilkelerine nazaran Adana mahkemelerinde eldeki talebin değerlendirilmesinde davacının yararı olduğu değerlendirilmiştir.

Dosya kapsamına göre; eldeki davada mahkememiz yetkisiz olduğu, davacının yerleşim yerinin Adana olduğu, bu nedenle davaya bakmaya Adana Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kesin yetkili olduğu anlaşılmakla; HMK'nun 114/1-ç bendi uyarınca yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve bu konuda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Katip ... · E-imzalıdır