Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/619 K.2024/703

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı davalı sigorta sigortalısı FİAT marka araç 10.02.2023 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki 50 ... plakalı aracın kaza yapmasına sebep olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu hasardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu,

iş bu maddi hasar sebebiyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek araçta oluşan değer kaybının belirsiz alacak davası olarak açtıkları davanın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL'nin bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının müvekkili şirket tarafından tamamen karşılandığını belirterek davanın usulden reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

... A.Ş.'ne müzekkere yazılarak davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış 38 ... plakalı araç ile davacıya ait 50 ... plakalı aracın 10/02/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu açılan poliçe ve hasar dosyası örneği celp edilmiş,

Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak 38 ... plakalı ve 50 ... plaka sayılı araçlarının kaza tarihi olan 10/02/2023 tarihli kaza tarihinde ve halen kimin adına tescilli olduğu sorulmuş ve araç tescil kaydı celp edilmiştir.

Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak; davacıya ait 50 ... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 10/02/2023 tarihi ve 10/02/2023 tarihinden öncesine ait başkaca bir trafik kazası olup - olmadığı hususu sorulmuş ve kaza tarihi itibariyle sigorta şirketi bilgileri celp edilmiştir.

Kayseri Emniyet Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 10/02/2023 tarihinde meydana gelen kaza tespit tutanağına konu olan trafik kazasına ilişkin kamera kaydı olması halinde cd şekilde gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabı ile belirtilen lokasyonda Kayseri Emniyet Müdürlüğü'ne bağlı KGYS kamerasının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, makime mühendisi bilirkişi ... 09/05/2024 tarihli raporunda özetle;

- Dosya da mevcut bulunan ve raporda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu 50 ... plaka sayılı araçta 10.02.2023 tarihli kaza sonrası oluşan "Değer Kaybı";

Değer Kaybı= Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri - Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri

Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri = 550.000 TL

Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri = 510.000 TL

Değer Kaybı =40.000 TL olduğu,

Kusur oranı açısından Toplam Değer Kaybı = Karşı Tarafın Kusur Oranı x Değer Kaybı

Toplam Değer Kaybı = 1,00 x 40.000

Toplam Değer Kaybı = 40.000 TL olduğu,

Bakiye Alacak Değer Kaybı Bedeli = Toplam Değer Kaybı - Ödemesi Gerçekleşen Değer Kaybı

Bakiye Alacak Değer Kaybı Bedeli = 40.000 - 30.000

Bakiye Alacak Değer Kaybı Bedeli = 10.000 TL olduğunu bildirir yönde rapor sunulmuştur. Rapordan birer suret taraflara tebliğ edilmiştir.

Davacı vekilinin 28/05/2024 tarihli dilekçe ile davanın konusuz kaldığına dair beyan sunduğu, iş bu dilekçeden bir örneğin davalı vekiline tebliğ edildiği görülmüştür.

Davalı vekilinin 30/05/2024 tarihli dilekçe ile başvurunun konusuz bırakılmasına dair beyan sunduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile meydana gelen araç değer kaybı zararının tazmini istemi ile açılan tazminat talebine ilişkindir.

Dava tahkikat aşamasında iken davacı taraf ve davalı taraf ödeme yapıldığını belirterek davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.

İlke olarak her dava açıldığı tarihteki fiili ve hukukî sebeplere göre hükme bağlanır. Ne var ki, dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması, eş söyleyişle davanın esası hakkında karar verilmesinde hukukî yararın kalmaması hâlinde bu olayın hükümde göz önüne alınması ve böyle bir durumda mahkemenin, davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermesi gerektiği her türlü duraksamadan uzaktır.

Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olgu nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir.

Tüm bu genel açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık incelendiğinde; davalı alacaklının haricen tahsil ettiği borçlu tarafın ödemesi eldeki dava açıldıktan sonra gerçekleşmiştir. Bu durumda davanın esası hakkında bir karar verilemeyecektir. Ancak, davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve tayin eder (HMK m. 331/1).Yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda tarafların beyanları dikkate alınmıştır.

Anılan nedenle davanın konusuz kaldığı ve esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, davacı taraf yargılama giderlerini de aldığını beyan ettiğinden yargılama gideri kendi üzerinde bırakılmıştır.

Katip *** · e-imzalıdır Hakim *** · e-imzalıdır