Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/721 K.2024/1001

Av.

DAVALI : ***

VEKİLİ : Av.

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili şirkete ait 06 ... plaka sayılı araca kırmızı ışıkta beklerken 38 ... plaka sayılı kamyonun arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle 38 ... plaka sayılı aracın ... poliçe numarası ile davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi teminatı kapsamında olduğunu, bu nedenle müvekkilinin aracının uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, olay esnasında tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre 38 ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu,

müvekkiline ait 06 ... plakalı araçta kaza nedeniyle 37,594.59-TL tutarında hasar meydana geldiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alamadıklarından bahisle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL değer kaybı alacağının davalıdan tahsiline ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin adı geçen sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olduğunu ve maddi zararlarda araç başına azami 100.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin kasko sigortacısı olan ...

A.Ş.'nin rucü taleplerine yönelik olarak 27/02/2023 tarihinde 5.168,19-TL hasar tazminatı ödediğini, eldeki davada tespit edilebilecek tazminat tutarından müvekkili şirketin yalnızca bakiye poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutulabileceğini, sigorta teminatı altına alınan 38 ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermesinin söz konusu olmadığını,

delillerin toplanmasını takiben dosyanın değer kaybı zararının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile inceleme yapılmasına, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama masraflarının davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının tazmini talebine ilişkindir.

Kaza tespit tutanağı, sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin belgeler, sigorta poliçesi, kazaya ilişkin fotoğraflar, kazaya karışan araçların trafik kayıtları, sigorta bilgi ve gözetim merkezinin cevabi yazısı ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişiden kusur ve araçta meydana gelen değer kaybı yönünden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmıştır.

13/11/2022 tarihinde davacı şirkete ait 06 ... plakalı araç ile davalı nezdinde sigortalı bulunan 38 ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, davacının bu kazadan dolayı eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Hasar dosyası arasında yer alan ... numaralı poliçeye göre 38 ... plakalı aracın 27/06/2022-27/06/2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigortalı olduğu, maddi hasar sorumluluk limitinin 50.000,00-TL olduğu, davacının KTK 97 maddesi uyarınca 24/01/2023 tarihli mail yoluyla davalıya başvuruda bulunduğu, davacıya her hangi bir değer kaybı ödemesi yapılmadığı, ... A.Ş'ye 27/02/2023 tarihinde 5.168,19-TL hasar ödemesi yapıldığı dosya kapsamından tespit edilmektedir.

Dosyaya mübrez 03/06/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda; kaza olayının maddi hasarlı ve üç taraflı bir trafik kazası olduğu, sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracını sürerken KTK ve KTY'deki asli kusurlu sayılan trafik kurallarını ihlal ettiği ve bu nedenle 38 ... plakalı araç sürücüsü ...'nin meydana gelen trafik kazasında tamamen sorumlu olduğu, 06 ... plakalı araç sürücüsü ...'nın ve BB *** yabancı plakalı araç sürücüsü ...'ın kaza olayında bir ihmallerinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmedikleri, araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilemediği,

kazanın 38 ... plakalı araç sürücüsünün şahsi dikkatsizlikleri ve kural ihlalleri sonucunda ortaya çıktığı, bu nedenle 38 ... plakalı araç sahibi ... ... A.Ş.'nin ve 06 ... plakalı araç sahibi ... ... Ltd.

Şti.'nin kaza olayında bir ihmallerinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmedikleri, kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediği, bu nedenle kara yolundan sorumlu kurum ve kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğunun bulunmadığı, kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi veya kişilerin etkilerinin olmadığı, dava konusu araç için 13/11/2022 olay tarihi itibariyle 20.000,00-TL değer kaybı oluştuğuna ilişkin raporunu sunmuştur.

Kazanın kırmızı ışıkta arkadan çarpma şeklinde meydana geldiği, bu hususta kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsü ...'nin "Işık aniden yandı. Fren yaptım fakat duramadım. Taksinin sağ arkasına çarptık" şeklinde imzalı beyanının olduğu, böylelikle kazada kusurun tamamının sigortalı araç sürücüsünde olduğu, davacıya atfı kabil bir kusur bulunmadığı, değer kaybı yönünden raporda yapılan hesaplamanın emsal piyasa rayiçleri baz alınarak ve benzer nitelikteki araç ilanları dikkate alınarak yapıldığı anlaşılmakla davacının aracında 20.000,00-TL değer kaybı meydana geldiğine dair bilirkişi görüşüne mahkememizce de itibar edilmesi gerekmiştir.

Davacı vekili dosyaya sunduğu 08/07/2024 tarihli bedel artırım dilekçesinde: dava dilekçesinde 1.000,00-TL olarak belirledikleri değer kaybı taleplerini 19.000,00-TL daha artırarak 20.000,00-TL'ye ıslah ettiklerini, bu bedele haksız fiilin işlendiği kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı dava dilekçesindeki talep miktarı olan 1.000,00-TL yönünden faiz talep etmemiştir. Bu nedenle bu kısım açısından faize hükmedilmemiştir. Talep artırımına konu 19.000,00-TL yönünden ise kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmiştir. KTK 99 maddesi uyarınca davacının mail yoluşla davalıya başvuruda bulunduğu tarih 24/01/2023 tarihidir. Bu tarihten itibaren 8 iş günü hesaplandığında davalının 06/02/2023 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmelidir ve bu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir. Talep edilen faizin türü belirtilmediğinden yasal faiz uygulanmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

Katip *** · e-imzalı Hakim *** · e-imzalı