Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/883 K.2024/669

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yatak, baza ve başlık imalatı işiyle uğraşan müvekkilinin davalı ... ile bir dönem iş ortaklığı yaptığını, 23.05.2023 tarihinde ise "ortaklık ayırma sözleşmesi" ile ortaklıklarına son verdiklerini, sözleşme sonunda müvekkilinin davalı taraf ile 23.05.2023 tarihinde imzalanan protokole göre 400.000,00-TL bedelli senedi teminat olarak verdiğini, söz konusu sözleşmede bu senedin teminat olarak verildiğinin de açıkça belirtildiğini,

bir edimin garanti altına alınması maksadıyla düzenlenen bu senedin kambiyo senedi niteliğine haiz olmadığı halde davalı tarafça Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasında kambiyo senedine dayalı ilamsız takibe konu edildiğini, müvekkilinin takibe konu herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle davanın kabulüne, müvekkili aleyhine başlatılan Kayseri Genel İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında davalının bono olarak takibe konu ettiği senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığının ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine,

bu dava sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu zararların tazmini için yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı taraf 14/11/2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle: davacı taraf ile müvekkili arasında ...

Yatak Yay Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nde bir ortaklık söz konusu olduğunu, anlaşmazlıklar çıkınca tarafların şirketin devri konusunu konuşup müvekkili uhdesinde kalan borçlar ve şirketin o koşullar altında ederi konusunda bir anlaşmaya vardıklarını, o güne kadar şirket adına müvekkilinin kardeşi Selim Polat'tan 60.476,00-TL'lik kredi kartını kullandıklarını, müvekkilinin evini ipotek göstererek yine şirket adına Halk Bankası'ndan 200.000,00-TL bedelli kredi kartı, 25.000,00-TL açık hesap, 25.000,00-TL kredi kartı olmak üzere toplamda 300.000,00-TL'yi şirket adına kullandıklarını,

23.05.2023 tarihinde ise ortak arkadaşlarıyla buluşup şirketleri hangi şartlar altında ayıracaklarını konuştuklarını, şirkete 200.000,00-TL değer biçildiğini ve bunun %51'i oranında yani 76.500,00-TL'nin müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığını, 462.476,00-TL ödeme yapması gereken davacının borcuna istinaden 24.05.2023 tanzim 30.05.2023 vade tarihli 400.000,00-TL kambiyo senediyle ödeme yapacağını, kalan miktarı ise şirketin devri sırasında elden nakit olarak vereceğini söylediğini, müvekkilinin de bunun üzerine aralarındaki güven ilişkisine dayanarak 24.05.2023 tarihinde şirketin %51 oranındaki hissesini davacı tarafa devrettiğini,

devrin gerçekleştiği gün elden yapılması gereken ödemenin yapılmadığını ancak buna rağmen devrin gerçekleştirildiğini, davacı tarafın hiçbir edimini yerine getirmediği gibi müvekkilini sürekli oyaladığını, müvekkilininin alacağını kazanamadığı gibi bankalara olan borçlar ödenmediğinden ötürü geri dönüşü olmayan zararlara uğradığını, davacı tarafın kötü niyetli hareketleri sonucunda icra takibi yapıldığını, müvekkilimin alacağının engellenmeye çalışıldığını, açılan davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı vekili 03/06/2024 tarihli dilekçesinde: menfi tespit davasına konu icra takibinden alacaklı tarafın vazgeçtiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Davacı asil 12/06/2024 tarihli dilekçesi ile açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen, davacının feragati nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı