Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/888 K.2024/704

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu poliçe ile Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi davalı tarafından yapıldığı, 38 ... plakalı mülkiyeti ...' a ait olan aracın 25.06.2017 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde, tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, trafik kazasının oluşumunda kusurun aracın sürücüsü ...' a ait olduğunu, kazada araçta müvekkili ...' nın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede kemik kırıkları oluştuğunu, kırıklar müvekkilinde kalıcı maluliyete neden olduğunu, müvekkilinin bu kırık ve yaralar nedeniyle iş ve gücünden ayrı kaldığını uzun süre tedavi süreci yaşadığını,

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin... Esas numaralı dosyası ile davacısı ..., davalısı ...

A.Ş. olan tazminat konulu dava açıldığını ve karara çıktığını, bu dosya kapsamında Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan 18.01.2023 tarihli rapor ile müvekkilinin ...' nın 4 ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığı, 2 ay süreyle bakıcı / yardımcı desteğinin tıbben uygun olacağı, tüm vücut fonksiyon kaybı oranının ve / veya özür oranının %33 olduğu kanaatini bildirir rapor tanzim edildiğini , Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Esas numaralı dosyası derdest iken davalı sigorta şirketi Türkiye Anonim Sigorta A.Ş.

Müvekkilinin ...'nın maddi zararlarının ve maluliyet tazminatının tamamını ödemek için teklifte bulunduğunu, anlaşma sağlanamadığını dosyanın karara çıktığını, müvekkilinin manevi zararlarının tazmini için Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında manevi tazminat sigorta limiti olan 20.000,00 TL' nin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin kaza tarihinden ve tedavi sürecinden bu yana geçirdiği evreler nedeniyle çektiği ve tüm yaşamı boyu çekeceği sıkıntılar gözetilerek davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan 38 ... plakalı araç sürücüsü ...' ın kusur durumuna,

sorumluluk derecesine ve zararın kapsamına göre 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacı müvekkile verilmesini talep ettiklerini, Davalı Neova Katılım Sigorta A.

Ş.' ye ön başvuru yapıldığını, başvurunun cevapsız bırakıldığını, arabuluculukta da anlaşmaya varılamadığını, davalı sigorta şirketinin, müvekkiline sigorta poliçe limiti olan 20.000,00 TL manevi tazminatı ödemeye mahkum ettirilmesine, hükmedilecek tazminat alacaklarına kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketine usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davaya herhangi bir cevap vermediği, böylece dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Kayseri 2.ATM... Esas sayılı dosya aslının mahkememize gönderildiği görülmüştür. Davalı Neova Katılım Sigorta A.Ş.'ne,Hacıbektaş İlçe Emniyet Müdürlüğüne ve Hacıbektaş İlçe Jandarma Komutanlığına yazılan müzekkerelere ayrı ayrı cevap verildiği görülmüştür. Avanos Cumhuriyet Başsavcılığınızın ... Soruşturma 2018/114 Karar nolu dosyasının UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderildiği görülmüştür. Uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilen Avanos CBS'nin ... esas sayılı dosyasının dosya arasına alındığı görülmüştür.

Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından alınan 18/04/2023 tarihli heyet raporunda; ...'nın 25.06.2017 tarihli trafik kazası sonucu, meydana gelen akciğer kontüzyonu, hemopnömotoraks, kemik (radius, klavikula, çoklu kot, tibia) kırıkları ile mikst emosyonel özelliklerle giden uyum bozukluğu ve üst ekstremitede mevcut (psödoartroz, açılanma, kemik kortekste düzensizlik, yeni kemik oluşumu, eklem hareket kısıtlılığı) patolojileri nedeniyle.

Dört (4) ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığı (tıbbi şifa süresinin 4 (dört) ay olduğu), İki (2) ay süreyle bakıcı/yardımcı desteğinin tıbben uygun olacağı, Tüm vücut fonksiyon kaybı oranının ve/veya özür oranının o 33 (yüzdeotuzüç) olduğu kanaatini bildirir rapor sunulmuştur. Rapor taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Davacı taraf davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı 38 ... plakalı aracın 25/06/2017 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresinde iken tek taraflı olarak trafik kazasına karıştığı, davacının ilgili kazada yolcu konumunda olduğunu ve kazadan dolayı yaralandığı, malul olduğunu belirterek kasko sigortası kapsamında 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini ve alacağa kaza tarihinden itibaren faiz uygulanmasını talep ettiği görülmüştür.

Kasko poliçelerinin incelenmesinde; kazaya karına aracın davalı nezdinde nezdinde ihtiyari mali poliçe içeren kasko poliçesinin bulunduğu, kasko poliçesinin incelenmesinde İMM manevi tazminat limitlerinin 20.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere teminat limitine dahil edildiği görülmüştür.

Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları , "Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. İşbu sigorta, sigorta ettirenin haksız taleplere karşı müdafaasını da temin edeceği... " öngörülmüştür.

-KTK'nun 97. maddesine ilişkin dava şartının değerlendirmesinde;

Trafik kazalarında hukuki sorumluluk ve sigorta konusu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup sözü geçen Kanun'un 85. maddesinin 1. fıkrasında bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa motorlu aracın bir teşebbüsünün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen bilet ile işletilmesi halinde motorlu aracın işleteninin ve bağlı bulunduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, aynı maddenin 5. fıkrasında işleten ve araç işleticisi teşebbüs sahibinin,

aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğu, 91. maddesinin 1. fıkrasında işletenlerin, bu kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu öngörülmüştür.

Kanunun bahsi geçen düzenlemesinden, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının, trafik kazasına karışan aracın işleteni veya araç işleticisi teşebbüs sahibi olan sigortalısına bu kaza sebebiyle isabet eden hukuki sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak üstlendiği anlaşılmaktadır.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun "Doğrudan Doğruya Talep Ve Dava Hakkı" başlıklı 97. maddesinde (Değişik: 14/4/2016-6704/5 md.) "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir."

Dosya kapsamındaki delillere göre, davacıların davalıya başvurusu olduğu anlaşılmakla davalıların KTK'nun 97. maddesine ilişkin dava şartı yokluğu itirazının reddine karar verilmiştir.

-Mahkememizce kusur ön sorun değerlendirmesinde,

Mahkememizce olayla ilgili Avanos Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. 38 ... plakalı aracın 25/06/2017 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresinde iken tek taraflı olarak trafik kazasına karıştığı, davacının araçta yolcu konumunda olduğu ve kasko poliçesi ile sigortalı 38 ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

- Mahkememizce maluliyet ait değerlendirmesinde;

KAyseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin aynı olayla ilgili sonuçlanmış *** esas sayılı dava dosyası içerisinde yer alan ERÜ Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 18/01/2023 tarihli davacıya ait maluliyet raporu mahkememizce usul ekonomisi gereği davalıya tebliğ edilmiştir. Kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik yükümlerine göre rapor alınması gerekmektedir. ( Yargıtay 4. Hukuk Dairesi *** sayılı ilamı doğrultusunda) Anılan rapor incelenmesinde davacının % 33 oranında sürekli malul olduğu, 4 ay geçici süreyle geçici iş göremez olduğu tespit olunmuştur. Davalıya yapılan tebligata rağmen herhangi bir itiraz sunmadığından ve rapor yöntemine uygun olması sebebi ile esas alınmıştır.

- Manevi tazminata dair değerlendirmede;

Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil, onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Hakim, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır.

Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir. Çünkü yasanın takdir hakkı verdiği durumlarda hakimin, hukuk ve adalete uygun karar vereceği TMK'nun 4. maddesinde belirtilmiştir. Takdir edilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır.

Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Somut olayda, ekonomik ve sosyal durum araştırması, kazanın oluş şekli, davacının kusurunun olmayışı, çekilen ızdırap, davacının %33 oranında sürekli olarak malul olması, 4 ay geçici malul olması ve yukarıda açıklanan kıstaslar çerçevesinde teminat limiti üst sınırı 20.000,00 TL olması sebebi ile talep kabul edilmiştir.

-Faize ait değerlendirmede;

2918 Sayılı Kanun'un 99. maddesinde, sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel sartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluslarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.

2918 Sayılı Kanun'un ''İhtiyari mali sorumluluk sigortasına uygulanacak hükümler'' başlıklı 100 maddesinde, bu Kanunun sorumluluğun kaldırılması veya tazminatın azaltılmasına ilişkin 95 inci maddesi, doğrudan doğruya talep ve dava hakkına ilişkin 97 nci maddesi ve zamanaşımına ilişkin 109 uncu maddesi ihtiyari mali sorumluluk sigortasında da uygulanır.

Anılan açıklamalar uyarınca davacı taraf 18/03/2023 tarihli başvurusu dikkate alınarak 31/05/2023 tarihinde davalının temerrüte düştüğü kabul edilmiştir.

Katip *** · e-imzalıdır Hakim *** · e-imzalıdır