Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/249 K.2024/568

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında meydana gelen ve borçlu şirketin hiçbir ticari ve hukuki teamül tanımaksızın müvekkilinin iyi niyetinin kötüye kullanılması yoluyla meydana gelen borç sebebiyle müvekkili şirket yetkilisi ... ile borçlu şirket yetkilileri Ahmet Sümer ve Mustafa Şerbetçi'nin defalarca görüşme gerçekleştirdiğini, borçlu şirket yetkililerinin söz konusu borcunu defalarca kabul ettiğini, fakat ödeme yapma noktasında yapıcı bir tutum gerçekleştirmediklerini, borçlu şirket yetkililerinin iyi niyetten yoksun tavrı karşısında müvekkili şirket olan ...

Sanayi Anonim Şirketi'nin bütün iyi niyetli çabalarının karşılıksız kalması sonucu Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talep edildiğini, söz konusu talep neticesinde Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtiyati haciz kararı verildiğini, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş Esas sayılı dosyası mucibince alınan ihtiyati haciz kararını takiben kendilerince Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile icra takip işlemlerine geçildiğini, yapılan icra takibine borçlu vekilleri tarafından haksız, hukuki mesnetten yoksun ve icra takibini geciktirme amacına dayalı itiraz edildiğini, söz konusu itirazın iptali gerekçesiyle işbu davanın açıldığını, söz konusu davanın ikame edilebilmesi için taraflarınca hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk başvurusu yaptıklarını ancak anlaşma sağlanamadığı belirtilerek davanın kabulüne, itirazın iptali ile icra tabinin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak şartıyla icra inkâr tazminatına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan davanın her türlü hukuki ve etik kurallara, dava dilekçesinde kullanılan dil itibarıyla nezakete son derece aykırı olduğunu, davacının müvekkilinden alacağı olmadığını, müvekkili şirketin iyiniyetle hareket ettiğinin açık olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yargılamanın devamı sırasında davacı ... Sanayi A.Ş. vekili Av. ...'ın 22/05/2024 tarihli dilekçesi ile "Yukarıda esas numarasını bildirmiş olduğumuz mahkemeniz dosyasında davacı vekilleri olarak yer almaktayız. İlgili dosya kapsamında müvekkilden aldığımız talimat doğrultusunda davadan feragat ettiğimizi bildiririz. Davalının tarafın mahkemeniz dosyasına sunacağı vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığına ilişkin talepleri dikkate alınarak işbu talebimiz doğrultusunda işlem yapılmasını müvekkil adına saygılarımızla arz ve talep ederiz." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Dava dosyasının yapılan incelemesinde davacı vekilinin dosya içindeki vekaletnamesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu ve vekaletnamedeki vekilin feragat dilekçesi veren vekil olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... Üretim Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili Av. ...'in 22/05/2024 tarihli dilekçesi ile "... davacı ... Sanayi A.Ş. ile müvekkilimiz şirket arasındaki hukuki sorunun sulhen çözümü noktasında anlaşma sağlanmış ve taraflar arasındaki hukuki niza konusuz kalmakla; davacı tarafından sunulan kayıtsız ve şartsız feragat beyanını kabul etmekte; avukatlık ücreti, yargılama gideri ve kötü niyet tazminatı talebinde bulunmadığımızı bildirmekle dilekçe gereğini, davacı tarafından sunulan kayıtsız ve şartsız feragat beyanını kabul etmekte; avukatlık ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadığımızı bildirmekle dilekçe gereğini talep ederiz." şeklinde talepte bulunduğu görülmüştür.

Dava dosyasının yapılan incelemesinde feragatı kabul beyanında bulunan Av. ...'in davalı ... Üretim Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili olduğu, vekaletnamesinde davadan feragate ve feragati kabule yetkilerinin olduğu anlaşılmıştır.

HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı tarafından HMK'nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan *** · E-imzalıdır · Üye *** · E-imzalıdır · Üye *** · E-imzalıdır · Katip *** · E-imzalıdır