Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/271 K.2025/424

3-...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

01/12/2023 tarihinde davacıya ait 38 ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi güvencesinde olan, davalılardan ...'ın maliki olduğu, sürücüsü diğer davalı ... olan 38 ...plakalı aracın çarpışması şeklinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait aracın tamamen hasar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, aracın hasarının toplam 161.985,97-TL olarak belirlendiğini ve bu hasar onarım işlemlerinin müvekkilinin kaskosu tarafından karşılandığını, kaza sonrasında müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini,

kaza sonrasında aracın onarım işlemleri için serviste kaldığını ve bu süre boyunca müvekkilinin aracını kullanamadığını, sigorta şirketine yaptıkları başvurudan herhangi bir netice alamadıklarını, yaptıkları arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alamadıklarından bahisle şimdilik 100,00-TL araç mahrumiyet tazminatının olay tarihi olan 01/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 100,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 01/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve müvekkiline ödenmesine,

yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: 38... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı trafik sigorta poliçesi ile 25/02/2023 - 25/02/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, müvekkili tarafından poliçe limitinin tamamının ödendiğini, bu nedenle davanın müvekkili yönünden reddinin gerektiğini, davacı tarafça sigorta şirketine usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını,

müvekkili sigorta şirketi tarafından teminat limiti kapsamında ödeme yapıldığını, teminat limitinin tükenmiş olması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, araç mahrumiyet bedelinin poliçe kapsamında olmadığını, bu talep yönünden müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve ... süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, ZMMS poliçesi örneği, sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin belgeler, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeye ilişkin dekont örneği, sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, trafikçi-makine mühendisi bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmıştır.

Dosyaya mübrez 28/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda.

01/12/2023 (14.00) tarihinde 38 ... plakalı sayılı arac sürücüsü ... aracı ile Kayseri ili Kocasinan ilçesi Sivas caddesi üzerinde aracıyla seyir halindeyken Harikalar Diyarı karşısına geldiği esnada trafiğin yoğunluğundan dolayı yavaşladığı anda, hemen arkasında aynı istikamete seyir halinde olan sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olan 38 ...plaka sayılı aracının ön kısımları ile 38 ... plakalı sayılı aracın arka kısımlarına çarpması ile meydana gelen olayda.

38 ...plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri anında hızını kullanmış olduğu aracın teknik özelliklerine göre ayarlaması gerekirken ayarlamadığı ve aynı istikamette önünde seyir halinde bulunan araçları yeterli araç takip mesafesi gözeterek gereken dikkat ve özenle müteyakkız bir şekilde yola ve önünde seyir halinde olan araçlara vermesi gerekirken vermediği ve dava konusu kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği olayda asli ve tam kusurlu olduğu,

38 ... plakalı sayılı araç sürücüsü ...'in ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından kusurunun olmadığı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi sistemi kayıtlarına göre 38 ... plakalı sayılı aracın geçmiş hasar kaydın da 1 adet geçmiş hasar kaydının olduğu ancak dava konusu kaza dolayısı ile hasarlanan bölgeden hasarlanmadığı, sağ yan ön kapı kısımlarından hasarlandığı, dava konusu arka tampon ve bagaj bölümlerinin orijinallığını koruduğu, davalı sigorta firması tarafından araçta oluşan hasar onarım bedeli için davacının kasko şirketi olan ...

Sigorta A.Ş.'ye 118.800,00-TL ve değer kaybı bedeli olarak davacıya 1.200,00-TL ödeme yapıldığı, değer kaybı hesabında 19.06.2021 tarihli 7327 sayılı kanunun 18. maddesi gereği (kaza tarihinde uygulanan değer kaybı hesabı) kaza öncesi piyasa rayiç değeri ile kaza ve onarımlar sonrası değişen parçalar, araç kullanılmışlık düzeyine göre serbest piyasa ve internet ikinci el araç satış fiyat ortalamalarına göre kaza tarihi itibariyle Piyasa Rayiç Değeri arasındaki farka ve kusur oranlarına göre belirleneceği, dava konusu 38 ... plakalı sayılı aracın model yılına göre 7 (yedi) yaşında olduğu,

araç kullanılmışlık değeri yönünden kaza tarihinde yaklaşık 46843-km gibi az kullanılmışlık (yıllık 10.000 km altı) düzeyine sahip olduğu, kazanın gerçekleştiği Aralık 2023 tarihinde model yılı aynı benzer kilometre de aynı tip araçlarda önceki hasar kayıtlarına göre değişen/boyanan/işlem gören kısımların çokluğuna göre (1 parça değişen ön kapı sacı, 2 parça boya) dava konusu araç için serbest piyasa rayiç bedeline göre fiyatının kaza öncesi 800.000,00-TL olduğu, gerçekleşen kaza sonrası yapılan onarımların akabinde piyasa rayiç değerinin 760.000,00-TL olarak değerlendirildiği,

buna göre araçta meydana gelen değer kaybının 40.000,00-TL olduğu, sigorta şirketi tarafından yapılan 1.200,00-TL değer kaybı ödemesinin mahsubu ile davacının bakiye değer kaybı alacağının 38.800,00-TL olacağının değerlendirildiği, 38 ... plaka sayılı aracın 01/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında arka bagaj bölümünün büyük bir kısmından hasar aldığının görüldüğü,

söz konusu hasar sonrası eksper bekleme süresi, parça bekler süresi ve onarım süreleri değerlendirilmiş olup bahse konu onarım/değişimlerin 15 günde gerçekleştirileceği, 38 ... plaka sayılı araçta oluşan hasar ve zararın niteliğine göre kaza olmasaydı dahi davacı tarafından yapılması gereken yakıt vb. zorunlu gider kalemlerinin haricinde İkame Araç Bedelinin bakım onarımda geçen gün süresince araç mahrumiyet bedelini karşılayacağı,

15 günlük makul tamir süresine ilişkin aracı kullanamamaktan doğan mahrumiyet bedelinin emsal araç açısından günlük 700,00-TL (görseldeki 2016 model yılı ve hasar tarihine göre indirgenmiş kiralama bedeli) olacağı, bu süreçte araç mahrumiyet zararının (ikame araç bedeli) 10.500,00-TL olacağı görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekili dosyaya sunduğu 13/01/2025 tarihli ıslah dilekçesinde: dava dilekçesinde değer kaybı olarak talep ettikleri 100,00-TL'yi bilirkişi raporu doğrultusunda 38.700,00-TL artırdıklarını, değer kaybı alacaklarını 38.800,00-TL olarak ıslah ettiklerini, dava dilekçesinde araç mahrumiyet alacağı olarak talep ettikleri 100,00-TL'yi bilirkişi raporu doğrultusunda 10.400,00-TL artırdıklarını, araç mahrumiyet bedeli alacaklarını 10.500,00-TL olarak ıslah ettiklerini, talep ettikleri bu miktarlara kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen kazada davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedelinin tazmini talebine ilişkindir.

Davacı taraf 01/12/2023 günü davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi bulunan ve davalı ... sevk ve idaresindeki 38... plakalı aracın kendisine ait 38 ... plakalı araca çarptığını, aracında değer kaybı ve ikame araç bedeli zararı oluştuğunu belirterek 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL mahrum kalınan kar talep ettiği görülmüştür.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde, 38... plakalı aracın ZMSS'in davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalandığı, kaza tespit tutanağı uyarınca aracın ... adına kayıtlı olduğu, sürücüsünün ... olduğu anlaşılmıştır.

-Kusur ön soruna ilişkin değerlendirmede,

Mahkememiz olayla ilgili kural ihlallerinin tespiti noktasında, değer kaybı ve ikame araç konusunda rapor almıştır. Kaza tespit tutanağı, kural ihlalleri tespiti uyarınca Kayseri ili Kocasinan ilçesinde Sivas Caddesi üzerinde davacı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın kırmızı ışıkta durduğu sırada 38... plakalı aracın duran araca arkadan çarpması sonucu iki taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası olayı gerçekleşmiştir.

Mahkememizce uzman bilirkişiden alınan kusur - hesap raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalı sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki 38... plakalı aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu 52/b-c, 56/c ve 84/j hükümleri uyarınca asli kusurlu sayılan trafik kurallarını ihlal etmiş olması nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya atfı kabil bir kusur bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

-İkame araç bedeline ait değerlendirmede;

Davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın onarımı için gerekli makul sürede, davacının ikame araç temin etmek ve suretle masraf yapmak zorunda kalacağı, bu zararının da tazmininin gerektiği, davalılardan istenen araç mahrumiyet zararını yönünden talep edilen araç mahrumiyetine ilişkin zararın belirlenmesinde hasara uğrayan aracın markası, özellikleri ve model yılı ile aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği dikkate alınarak objektif olarak hasara uğrayan aracın onarımı için gerekli süre ve emsal aracın ikamesinin kullanımı için ödenecek ücret ile bu aracın kullanılamadığı süre içerisinde elde edilen yararlar dikkate alınarak sözkonusu zararın kapsamı belirlenmesi gerekmektedir.

Davacının aracının 7 günde tamir edilebileceğinden günlük araç kira bedeli 700,00 TL kabul edilerek 10.500,00 TL bedel olduğu bilirkişi raporunun uygun olduğu görülmüştür. Anılan bu zarardan davalı sürücü ve işleten sorumludur. Davacı da dava ve ıslah dilekçesinde ikame araç bedeli talebini yalnızca bu davalılara yöneltmiştir.

-Değer kaybına dair değerlendirmede;

Yargıtay Yerleşik uygulamalarına uygun olarak, değer kaybının kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si, metal komponentlerin yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı), tramer kayıtlarına göre araçta meydana gelen hasarlar irdelenerek,

emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, aracın olay tarihindeki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının bilirkişiler tarafından hesaplanması gerekir.

Dosya kapsamında alınan rapor Yargıtay uygulamalarına uygun olduğundan davacının aracının 40.000,00-TL değer kaybı zararı bulunduğu, dava açılmadan evvel davalı sigorta şirketince ödenen 1.200,00-TL mahsup edildiğinde bakiye değer kaybı zararının 38.800,00-TL olduğu anlaşılmaktadır.

-Sigorta şirketinin sorumluluğuna dair değerlendirmede;

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.

Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına almıştır. Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır. (Yargıtay 17. HD'nin 28/10/2013 tarih ve 2013/9624 Esas, 2013/14505 Karar).

Kaldı ki 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5/a maddesine göre değer kaybı maddi zararlar teminatı içerisinde yer almaktadır. Somut olayda davalı sigorta şirketi değer kaybından sorumludur.

Pek tabiki sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olacaktır. Somut olayda kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin ZMMS sorumluluk limiti 120.000,00-TL olup sigorta şirketince dava tarihinden evvel 118.800,00-TL hasar ve 1.200,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 120.000,00-TL ödeme yapılmıştır. Böylelikle bakiye poliçe limiti kalmamıştır.

Davacı dava dilekçesinde davalı sigorta şirketinden de 100,00-TL değer kaybı talep etmiş ise de 13/01/2025 tarihli ıslah dilekçesinde bu talebini yalnızca sürücü ve işleten yönünden arttırmıştır. Bu nedenle sürücü ve işleten yönünden dava ve ıslah dilekçesindeki talepler yönünden davanın kabulüne, davalı sigorta şirketi yönünden ise teminat limitinin tüketilmesi nedeniyle dava dilekçesindeki 100,00-TL değer kaybı talebi yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.

- Faize ait değerlendirmede; Davalı sürücü ve işleten 6098 sayılı TBKnun 117/2 maddesinde göre haksız fiilin işlendiği tarihte temerrüde düşeceğinden olay tarihi itibariyle faize hükmedilmesi gerekir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı