Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/472 K.2024/1107

Av. Av. DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- ... VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : ***

KARAR TARİHİ : ***

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ... Dış Ticaret Anonim Şirketi'ne ait Mimar Sinan Organize Sanayi Bölgesi, 13. Cadde, ... Ve Ağaç San.Tic. A.Ş. Apartmanı, No:16, Melikgazi, Kayseri adresinde mukim işyerinin; müvekkili sigorta şirketi nezdinde 02/12/2022 - 02/12/2023 tarihleri arasında 184820825 numaralı "Geniş Kapsamlı Yangın Paket Katılım Sigorta Poliçesi ve Zeyilnameleri" ile sigortalı olduğunu, sigortalı ... Dış Ticaret Anonim Şirketi'ne ait işyerinde.

10/06/2023 tarihinde meydana gelen güneş enerji sistemi (GES) projesinden kaynaklı dahili su hasarına bağlı olarak sigortalı kıymetler; emtia, demirbaş ve binada büyük hasar meydana geldiğini, bu olay nedeniyle Neova Katılım Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı ... Dış Ticaret Anonim Şirketi'ne.

19/09/2023 tarihinde 6.162.572,32-TL, 19/09/2023 tarihinde 73.300,00-TL, 19/09/2023 tarihinde 1.087.750,00-TL ve 19/09/2023 tarihinde 4.396.535,07-TL olmak üzere toplamda 11.720.157,39-TL ödeme yapıldığını, sigortalı iş yerinin çatısında dava konusu olay zamanında güneş enerji sisteminin montajının yapıldığını, bu çalışma esnasında güneş enerji sistemi montajını yapan işçilerin çatıda halı, küçük halı parçaları, kağıt parçaları ve çöp benzerini kullandıklarını, işlerinin bitmesini takiben bunları çatıdan almayarak bıraktıklarını,

daha sonra söz konusu bölgede yağan yağmurlar sonrası çatıda güneş enerji sistemi montajı yapan işçiler tarafından bırakılan halılar, küçük parçalar, çöp ve benzeri ürünlerin çatıdaki giderlerin tıkanmasına sebep olduğunu, bu durum sonucunda yağmurdan kaynaklı çatı hasarı ve içerisine su alma hadisesinin gerçekleştiğini, sigortalı ... Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin olayın meydana geldiği Mimar Sinan Organize Sanayi Bölgesi, 13. Cadde, ... Ve Ağaç San.Tic. A.Ş.

Apartmanı, No:16, Melikgazi, Kayseri adresinde bulunan işyerinde kiracı olduğunu, söz konusu işyerinin mülkiyetinin davalı ... Ve Ağaç İşleri Sanayi Ticaret A.Ş.'ne ait olduğunu, GES projesinin de işyeri sahibi ... Ve Ağaç İşleri Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından yaptırıldığını, GES projesini yapan şirket olan ... Ve Yatırım A.Ş.'nin yaptığını, davalı ... Ve Yatırım A.Ş. tarafından GES projesi kapsamında gerçekleştirdiği iş ve işlemlere ilişkin olarak davalı ...

A.Ş.'nin kapsamında ... müşteri no - ... poliçe numaralı "Montaj Tüm Riskler (EAR) Sigortası'nın bulunduğunu, müvekkili şirketin hasar sebebiyle sigortalısı ... Dış Ticaret A.Ş.'ne ödemiş olduğu tazminatı yapı maliki olan davalı ...

Ve Ağaç İşleri Sanayi Ticaret A.Ş.'ne karşı TBK'nun ilgili maddesinde düzenlenen kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince de rücu hakkı bulunduğunu, meydana gelen zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu belirterek HMK'nun 86 ve 392. maddesi gereğince davalılara ait menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslarda bulunan hak ve alacaklarından borca yetecek kadarının üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 10/06/2023 tarihinde Sigortalı ...

Dış Ticaret Anonim Şirketi'ne ait Mimar Sinan Organize Sanayi Bölgesi, 13. Cadde, ... Ve Ağaç San.Tic. A.Ş. Apartmanı, No:16, Melikgazi, Kayseri adresinde mukim işyerinde meydana gelen GES projesinden kaynaklı dahili su baskını sebebiyle sigortalı ... Dış Ticaret Anonim Şirketi'ne ödenen 9.000.000,00-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla kısmi dava şeklinde rücuen davalılar ...

Ve Ağaç İşleri Sanayi Ticaret A.Ş. ile birlikte GES projesi kapsamında sorumlu olan ... Ve Yatırım A.Ş. ve ... A.Ş.'nden (... A.Ş.'nin poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olması kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine ve davalılar ... Ve Ağaç İşleri Sanayi Ticaret A.Ş. ile birlikte GES projesi kapsamında sorumlu olan ... Ve Yatırım A.Ş. ve ...

A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Ve Yatırım A.Ş. vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketinin, dava dışı ... Dış Ticaret A.Ş. isimli şirketin kendileri nezdinde sigortalı olduğunu, söz konusu şirkete ait işyerinde 10/06/2023 tarihinde meydana gelen hasar nedeni ile adı geçen şirkete ödeme yaptıklarını ve müvekkili firma Kaiven Enerji'den GES Projesi kapsamı nedeniyle sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle sigortalısına ödenen bedelin rücuen tahsilini talep ettiğini, davacının iddialarının haksız olduğunu, meydana gelen kazada müvekkili firmanın kusurunun bulunmadığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve Ağaç İşleri San. Ve Tic. A.Ş. vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; söz konusu taşınmazın müvekkili şirket adına tapuya kayıtlı olduğunu, ilk olarak dava dışı ...

Dış Ticaret A.Ş.'ne kiralandığını, söz konusu taşınmazın halen aynı şirket tarafından kiracı sıfatı ile kullanıldığını, dava konusu, dava dışı şirketin kiracı olduğu taşınmazda 10/06/2023 tarihinde meydana gelen yoğun yağış sonrası, binanın çatısında bulunan giderin tıkanması nedeniyle, yağmur suyunun hangar içine girmesi ve dolayısıyla meydana gelen hasarın tazmini taleplerinin olduğunu, davalı tarafça bina maliki olan müvekkilinin, binanın bakımındaki eksiklikten sorumlu olduğu iddia edilmiş ise de söz konusu zararın çatının, giderin, yağmur oluğunun teknik ve fiziki olarak yanlış yapılması,

eğiminin doğru olmaması ya da yıllar içinde yıpranması, delinmesi, eskimesi, paslanması, kırılması, çatının akması, yalıtım yapılmaması ve sair sebeple değil, giderlerin tıkanması sebebi ile meydana geldiğini bu durumda müvekkili şirkete kusur izafe edilmesinin mümkün olmadığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; açılan davada ileri sürülen taleplerin tamamının haksız olduğunu, haksız menfaat elde etme amacı ile kötüniyetle açıldığını, davacı tarafın montajın tüm risklerini sigorta poliçesine dayandırmaya çalıştığını, taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, zamanaşımı def'ilerinin bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı ... Dış Tic. A.Ş.'ne geniş kapsamlı yaygın paket katılım sigorta poliçesi ve zeyilnameleri kapsamında 10/06/2023 tarihinde meydana gelen dahili su hasarına bağlı olarak yaptığı tazminat ödemelerinin davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca mahkememiz heyeti tarafından yazılı yargılama usulüne göre yürütülerek sonlandırılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 10/06/2023 tarihinde sigortalanan iş yerinde meydana gelen su hasarı nedeni ile davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği tazminatı davalılara rücu edip edemeyeceği, davalıların su basmasından kaynaklanan zarardan sorumluluklarının bulunup bulunmadığı, TTK'nun 1472. maddesi uyarınca rücu koşullarının mevcut olup olmadığı, davalıların zaman aşımı definin, davalı ... A.Ş.'nin yetki ilk itirazının ve davalı ... A.Ş.'nin görev itirazının dinlenebilir olup olmadığı hususlarının tespitine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine göre, sigortacı, sigorta tazminatını ödedikten sonra, hukuken sigortalının yerine geçerek, sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği, sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa sigortacının, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilecektir. Bu durumda da, görevli mahkeme, sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkinin hukuki içeriğine göre belirlenecektir.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22/03/1944 tarihli E.37, K.9 sayılı kararı, " Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklindedir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi başlıklı 4/(1-a) hükmü uyarınca, sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir.

Eldeki somut uyuşmazlıkta, dava dışı sigortalı ... Dış Tic. A.Ş. ile davalı ... Ve Ağaç İşleri Sanayi Ticaret A.Ş. arasındaki uyuşmazlık, sigorta poliçesinden kaynaklanmayıp, aralarındaki kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Her ne kadar dava dilekçesinde bina malikinin sorumluluğuna da atıf yapılmış ise de bina maliki aynı zamanda kiralayandır. Zarar gören sigortalı ile davalı ... Ve Ağaç İşleri Sanayi Ticaret A.Ş. arasında kira ilişkisi mevcuttur. Bina malikinin sorumluluğu temelde kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Kira ilişkisine dair uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak kabul edildiğinden ve bu şekilde açılan davalarda uyuşmazlık çözümünde ihtisas mahkemelerinin görevli olacağı açıktır.

Dava dilekçesinde kiralayan davalı ... Ve Ağaç İşleri Sanayi Ticaret A.Ş. dışında kiralanan binanın GES projesinin yapımını gerçekleştiren davalı ... Ve Yatırım A.Ş. ve davalı ... Ve Yatırım A.Ş. tarafından yapılan GES projesi kapsamındaki iş ve işlemlere ilişkin olarak davalı ... A.Ş.'nin nezdinde ... müşteri no - ... poliçe numaralı "Montaj Tüm Riskler (EAR) Sigortası'nın düzenlenmiş olması nedeniyle bu sigorta poliçesinden dolayı ... A.Ş.'nin de sorumlu olduğundan bahisle davacının dava dışı sigortalısına yaptığı ödemelerin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Aynı maddi olaydan kaynaklanan zarara yönelik talepler yönünden uyuşmazlığın aynı mahkemede çözülmesi ve davaların birlikte görülmesi Anayasa'nın 36. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkı kapsamında aynı olayla ilgili birbirinden farklı ve çelişkili yargı kararları verilmesinin önlenmesi bakımından önemlidir. Bu nedenle, davalılardan biri için özel mahkemenin görevli olması ve bu mahkemede yargılanmasının gerektiği hallerde diğer davalıların da aynı mahkemede yargılanması gerekli olup, diğer davalıların sigorta şirketi veya tacir olmasının sonuca etkili değildir (benzer nitelikte Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 07/11/2017 tarihli, 2015/2751 ve 2017/10218 sayılı ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 24/03/2015 tarihli, 2015/3116 Esas ve 4850 Karar sayılı kararları ilamları).

Açıklanan nedenlerle, mahkememizce; davacı ile davalı ... Ve Ağaç İşleri Sanayi Ticaret A.Ş. arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisi kaynaklandığı; müteselsil sorumluluk esasına dayalı olarak tüm davalılar hakkında açılan davada, davaların birlikte görülüp delillerin birlikte değerlendirilmesinde usul ekonomisi gereğince tarafların yararı bulunduğu ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlük tarihinden sonra açılan davada kira ilişkisine dayalı uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Sulh Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki, görev ilişkisidir ve göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanması gerekir. HMK'nun 115 ve 138. maddeleri gereği görev konusu kamu düzenini ilgilendirdiğinden, mahkemeler resen araştırmakla yükümlüdür ve mahkememizce davanın her aşamasında görevsizlik kararı verilmesi mümkündür. Tüm bu hususlar dikkate alınarak mahkememizin görevsiz olmasından dolayı, HMK'nun 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir (benzer nitelikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin *** Karar sayılı karar ilamları) .

09/12/2024 Başkan *** · E-imzalıdır · Üye *** · E-imzalıdır · Üye *** · E-imzalıdır · Katip *** · E-imzalıdır