Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/722 K.2025/865

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının, müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkili kooperatifte sabit fiyat ve peşin ödeme sistemi bulunmadığını, kooperatifte daha önceden hiçbir şekilde kesin hesap maliyeti çıkarılmadığını, müvekkili kooperatifin 26.02.2023 tarihinde yapılan olağan genel kurulu toplantısının aidatların görüşülmesi başlıklı 5. maddesinde, 120-m2 konut alan/alacak üyelerin ortaklık ödemelerinin 280.000-TL'ye,

150-m2 konut alan/alacak üyelerin ortaklık ödemelerinin 300.000-TL'ye eşitlenmesine ve kalan bakiyenin 31.03.2023 tarihine kadar aynı genel kurulda kararlaştırılan şekilde yapılandırılmaması halinde tamamının muaccel olacağının kararlaştırıldığını, davalının kendisine verilen süre içerisinde bakiye borcunu ödemediğini ve genel kurulun öngördüğü şekilde borcunu yapılandırmadığını, sonuç olarak davalının bakiye borcunun muaccel olduğunu,

davalı hakkında Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında genel kurulun eşitleme kararı nedeniyle kalan bakiye borcun tahsili için icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinden de bir sonuç alamadıklarından bahisle davalının Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde: müvekkilinin davacı kooperatife herhangi bir borcu olmadığını, peşin bedelli üye statüsünde olduğunu, müvekkilinin söz konusu kooperatif üyeliğinin 2007-2015 yılları arasında devam ettiğini, bu süreç içerisinde yapmış olduğu aidat veyahut toplu peşin ödemeleri ise nakit olarak yaptığını, müvekkilinin peşin bedel ile ödeme yaparak davacı kooperatif bünyesinden evini satın aldığını ve Kayseri ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel, ... bağımsız bölüm numaralı taşınmazın tapusunun müvekkiline verildiğini,

kooperatif yönetiminin müvekkili ve aynı durumda olan diğer şahısları ayrı ayrı veya toplu olarak yönetim kurulu karar defterlerinde karar alıp maddi açıdan ibra ettiğini, ilgili döneme ait yönetim kurulu karar defterlerinin ve diğer tüm ticari defterlerin davacı kooperatiften celp edilmesini ve gerekli incelemelerin yapılması taleplerinin bulunduğunu, müvekkilinin davacı kooperatife hiçbir surette borcunun bulunmadığını, davanın reddine, borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklı olarak başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Davacı vekili 01/10/2025 tarihli dilekçesi ile; açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.

Davalı vekili 01/10/2025 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri talepleri bulunmadığını bildirmişlerdir.

HMK'nın 307-312. maddelerinde düzenlenen, davacının feragati nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi hususu nazara alınarak arabuluculuk ücretinin davacıya yüklenmesinin uygun olacağı kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...