Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/802 K.2025/1094

Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin aracını tekleme şikayetiyle sanayiye götürdüğünü ve tamir bedeli olarak 60.000,00-TL ödeme yaptığını ancak aracı teslim aldıktan kısa bir süre sonra araçta hatalı tamirden kaynaklı farklı bir sorun tespit edildiğini, aracı servisten aldıktan hemen sonra aracın motorundan ses geldiğini ve yağ kaçırmaya devam ettiğini, meydana gelen sorunu davalı tarafa ilettiklerini, buna istinaden motor rektefiyesinde değişmiş olan krank keçelerini tekrar değiştirdiğini, bu işlemden sonra aracın teslim aldıklarını, seyir halindeyken aracın bir anda arıza verdiği için yol hakimiyetini kaybettiğini,

aracın bir anda durduğunu ve bir daha çalışmadığını, çekici vasıtasıyla servise götürülen aracın motorunun patladığı ve yapısının bozulduğunun ortaya çıktığını, bunun üzerine davalı tarafa Kayseri 7. Noterliğinin 31/05/2024 tarih ... yevmiye ihtarnamesinin gönderildiğini ancak olumlu bir cevap alınamadığını, cevap gelmemesi üzerine sulh hukuk mahkemesine delil tespiti için başvurduklarını, yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde sunulan raporda aracın motorunda yapılan revizyon bakımı işleminin ayıplı bir işlem olarak yapılmış olduğunun tespit edildiğini,

rapor sonucunun davalı tarafa bildirildiğini ancak davalı tarafın işlemi yapmaya yanaşmadığını, bunun üzerine müvekkilinin kendi imkanları ile aracını tamir ettirdiğini, aracın dava dışı ...de tamir edildiğini ve müvekkili tarafından servise 555.998,98-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracının motorunun değiştiğini ve piyasa değerinin düştüğünü, dolayısıyla bir değer kaybı söz konusu olduğunu, ayrıca aracın uzun süre serviste kalması nedeniyle araçtan mahrum kalan müvekkili firmanın mağdur olduğunu,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracına yapılan ayıplı hizmet neticesinde meydana gelen zarara ilişkin olarak ayıplı hizmet için ödediği bedelin şimdilik 100,00-TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayıplı hizmet sonrası arızalanan aracın müvekkili tarafından tamir ettirilmesi nedeniyle ödenen bedel ve ayıplı hizmetten doğan zarar için şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,

aracın motorunun değiştirilmesi sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100,00-TL belirsiz alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, aracın uzun süre serviste kalması ve kullanılamaması nedeniyle şimdilik 100,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş esas sayılı dosyası, servis kayıtları, faturalar, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin cevabi yazısı ve tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dosyaya mübrez 29/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda: davacıya ait ... plakalı araç Eylül 2023 - Ekim 2024 tarihleri arasında motorda tekleme ve ses şikayeti ile davalı firmaya götürdüğü, davalı firmanın motorun sıkıştırma oranlarının yanlış olması şüphesiyle motora kompresyon testi uyguladığı, akabinde silindir üst kapağını sökerek pistonlardan 3. ve 4. piston gözlerinde kompresyon kaçağı olduğu, 2023 Ekim ayında motorda rektifiye onarım işlemleri için davalı yana 60.000-TL rektifiye ücreti ödenerek aracın davacı tarafından teslim alındığı,

ancak araç teslim alındıktan kısa bir süre sonra motordan ses geldiği ve aracın hareket edemez halde yolda kaldığı, davalı yanın sorumluluk almadığını, bunun üzerine Mercedes yetkili servisinde yapılan kontrol ve değerlendirmelerde araç motorunun ve sandık motor değişimine gidildiği bu işlem için 555.998,98-TL dava dışı ... Araçlar San. ve Tic. A.Ş.'ye ödeme yapıldığı, Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş esas dosyası kapsamında yapılan tespitlerde rektifiye işlemi esnasında silindir üzerine takılan pistonların doğru bir şekilde takılmadığı ve söz konusu daha büyük bir hasarın meydana geldiği, rektifiye işleminin hatalı yapıldığının tespit edildiği dava konusu davalıya ait serviste yapılan onarımının ayıplı olduğu, söz konusu hatalı onarımın davacı yan tarafından fark edilmesinin veya önlem alınmasının mümkün olmaması nedeniyle ayıbın gizli ayıp kapsamında değerlendirildiği, dava konusu rektifiye işlemi sonrası meydana gelen hasarın oluşmasında davacı yanın kusurunun olmadığı, ...

Motorlu Araçlar ... A.Ş.'nin kesmiş olduğu 13/09/2024 tarihli faturaya konu onarımın bu ayıplı onarımdan kaynaklı gerçekleştiği, davacının talep etmiş olduğu bedel iadesi ve onarım bedeli talepleri yönünden.

12.12.2023 tarihli faturaya ve ilk ayıplı onarım bedeline istinaden davacı yan tarafından davalı tarafa yapılan 60.000,00-TL ödemenin bedel iade talebinin uygun olduğu, 13.09.2024 tarihli faturaya ilişkin ve ayıptan doğan zararın giderilmesi için yapılan tamire istinaden ...

Motorlu Araçlar Sanayi ve Ticaret A.Ş. nezdinde bulunan servise yapılan 555.998,98-TL ödeme talebinin ise hasarlı haldeki eski ... seri nolu motorun sovtaj bedeli olarak 80.000,00-TL düşülmesi sonrası 555.998,98 - 80.000,00 = 475.998,98-TL olarak iade talebinin uygun olacağı, dava konusu 2014 model Mercedes C 180 aracın ortalama 150.000-km civarı kullanılmışlık düzeyi, 5 adet geçmiş hasar kaydı değerlendirilmekle birlikte motor değişimine bağlı olarakta değer kaybı oluşacağı ve söz konusu değer kaybı bedelinin dava tarihi itibariyle 50.000,00-TL olacağı, ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar sonrası için ikame araç bedelinin;

dava konusu arıza sonrası tamir/parça bekleme ve makul onarım süresinin ilk onarımda 15 gün + ikinci onarımda motor değişimi 10 gün olacağı, bu nedenle araç mahrumiyet süresinin 25 gün olarak değerlendirildiği, emsal 2014 model araç kira bedelinin günlük 1.250,00-TL (güncel ortalama günlük kiralamalarda 1.750,00-TL, hasar tarihinde model yılına göre değerlendirme yapıldığında) olduğu,

İkame Araç Bedeli = Araç Onarım Gün Sayısı x Günlük Emsal Araç Kira Bedeli İkame Araç Bedeli = 25 x 1.250 = 31.250,00-TL olduğu görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.

07/09/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda: dava konusu ... plakalı Mercedes C180-204 tip araca ait ... seri nolu motora ait gerek piyasa araştırmaları (Mercedes-Benz/yetkili servis, ... Otomotiv/özel servis) gerekse internet araştırmalarında hurda motor fiyatlarının (sovtaj bedeli) ortala 75.000,00 — 85.000,00-TL aralığında olduğu tespit edildiğinden kök raporda 80.000,00-TL olarak değerlendirilmiş olup sovtaj bedeli konusunda kök rapora aynen iştirak edildiği,

kök raporda belirtilen 2014 model Mercedes C 180 aracın “Değer Kaybı” hesabında gerek aracın gerek yaşı ve kullanılmışlık düzeyi gerekse geçmiş hasar kayıtları hep birlikte değerlendirilmiş olup söz konusu değer kaybı bedeli tamamı göz önünde bulundurularak internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu onarımlar sonrası motor değişimi kaynaklı oluşan "Değer Kaybı" bedelinin 50.000,00-TL olduğu,

davalı tarafın iddia etmiş olduğu revizyon işleminde kullanılan yedek parçaların dava dışı firmaların yanlış kutulama takdiri hukuki bir değerlendirme olup, teknik açıdan tedarik edilen yedek parçaların motor revizyon işleminde kullanılmadan önce doğru parça olup olmadığı kontrolünün revizyon hizmeti sağlayan davalı yanda olması gerektiğinin değerlendirildiği yönünde görüş bildirmiştir.

Davacı vekili 14/11/2025 tarihli talep arttırım dilekçesinde: ayıplı hizmet karşılığında davacının ödediği bedelin iadesi için talep ettikleri 100,00-TL'lik bedeli 59.900,00-TL artırararak 60.000,00-TL olarak ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ayıplı hizmet sonrası arızalanan aracın müvekkili tarafından tamir ettirilmesi nedeniyle ödenen bedel ve ayıplı hizmetten doğan zararı için talep ettikleri 100,00-TL'lik bedeli 475.898,98-TL arttırarak 475.998,98-TL olarak ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,

aracın motorunun değişmesi sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle talep ettikleri 100,00-TL'lik taleplerini 49.900,00-TL arttırarak 50.000,00-TL olarak ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, aracın uzun süre serviste kalması ve kullanılamaması sebebiyle araç mahrumiyetinden doğan zararın tazmini için talep ettikleri 100,00-TL'lik bedeli 31.150-TL arttırarak 31.250,00-TL olarak ticari faizliyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacıya ait aracın davalı serviste yapılan ayıplı onarımdan kaynaklı olarak bedel iadesi, hizmet sonrası tamir bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli zararların tazmini talebinden ibarettir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacıya ait aracın davalı işyerinde tamir gördüğü, taraflar arasında eser sözleşmesinin mevcut olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Eser sözleşmesi kapsamında davalının yüklenici, davacının ise işveren konumunda olduğu, yüklenicinin taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre eserini ayıpsız haliyle tamamlayıp işverene teslim etme yükümlülüğü altında olduğu bu sözleşmenin niteliği gereğidir.

TBK m. 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Eser sözleşmesi, “iş sahibi” ile “yüklenici” arasında yapılan bir anlaşma uyarınca ve önceden kararlaştırılan belli bir bedel karşılığında, iş sahibinin denetimi ve gözetimi olmaksızın “bağımsız” bir çalışmayla bir nesnenin “yapımı veya bakımı-onarımı ya da üstlenilen bir işin" yerine getirilmesidir.

Eser sözleşmesi ilişkisinde ayıp, yüklenicinin meydana getirip iş sahibine teslim ettiği eserde bulunan sözleşme ve fenne aykırılıklardır. Başka bir ifadeyle ayıp, sözleşme ve eklerinde kararlaştırılan ve iş sahibinin beklediği amaca göre eserde bulunması gereken bazı vasıfların bulunmaması ya da olmaması gereken bazı bozuklukların bulunması şeklinde tanımlanmaktadır.

Eldeki davada uygulanması gereken ve uyuşmazlığın ortaya çıktığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK) 474- 478. maddeleri ayıplı işler hakkında uygulanır. Bu maddelerde yer alan düzenlemelere göre yüklenicinin ayıp nedeniyle sorumlu tutulabilmesi için eserin teslim edilmiş olması ve teslim edilen eserin ayıplı olması, ayıbın iş sahibinden kaynaklanmamış olması, iş sahibinin eseri muayene ve ayıbı ihbar yükümlülüğünü yerine getirerek eseri açık ya da zımnen kabul etmemiş olması gerekir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirkete ait ... plakalı aracın 2023 Eylül ayında tekleme ve ses şikayeti nedeniyle davalıya ait servise götürüldüğü, davalı firmanın motorun sıkıştırma oranlarının yanlış olması şüphesiyle motora kompresyon testi uyguladığı, akabinde silindir üst kapağını sökerek pistonlardan 3. ve 4. piston gözlerinde kompresyon kaçağı olduğu, 12/12/2023 tarihli ve ... numaralı faturaya göre motor rektefiye işlemleri için davacının davalıya 60.000,00-TL ödeme yaptığı, tamir sonrası davacı tarafça aracın teslim alındığı,

teslim alındıktan bir müddet sonra aracın motorundan ses geldiği ve aracın hareket edemez vaziyette yolda kaldığı, bunun üzerine Mercedes yetkili servisinde yapılan kontrol ve değerlendirmelerde araç motorunun onarılamayacak boyuttu hasar aldığı ve sandık değişimine gidildiği, bu işlem için dava dışı ... Motorlu Araçlar San ve Tic. A.Ş'ye 555.998,88-TL ödeme yapıldığının dosya kapsamı ile sabit olduğu, Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyasında yapılan tespitte rektefiye işlemi esnasında silindir üzerine takılan pistonların doğru bir şekilde takılmadığı ve söz konusu daha büyük bir hasarın meydana geldiği, rektefiye işleminin hatalı yapıldığı, bu nedenle onarımın ayıplı olduğu ve davacı yan tarafından fark edilmesinin veya önlem alınmasının mümkün olmaması nedeniyle ayıbın gizli ayıp kapsamında olduğu, davacının Kayseri 7. Noterliği'nin 31/05/2024 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ayıp ihbarında bulunduğu, ilgili ihtarnamenin davalıya 05/06/2024 tarihinde tebliğ edildiği,

dosya kapsamı ve ayıbın niteliğine göre ayıp ihbarının süresinde yapıldığının kabulü gerektiği anlaşılmaktadır.

Davacı yana atfı kabil bir kusurun mevcut olmadığı, eser sözleşmesinde ayıba karşı tekeffül hükümlerine göre davalının davacının uğramış olduğu zararları gidermekle yükümlü olduğu, mahkememizce alanında uzman makine mühendisi bilirkişiden alınan 29/06/2025 tarihli kök rapor ve 07/09/2025 tarihli ek rapor içeriğine göre davacının dava dışı ...

Motorlu Araçlar Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye ödemiş olduğu 555.998,98-TL'den eski motorun sovtaj bedeli olarak hesaplanan 80.000,00-TL'nin mahsubu halinde davacının bakiye zararının 475.998,98-TL olduğu kabul edilmiş ve bu bedel yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ancak aracın motorunun değiştirilmek suretiyle onarılmış olması nedeniyle davacının her halükarda bir kez onarım bedeli ödemesi gerekeceği, aracın motorunun dava dışı .....A.Ş tarafından yenisi ile değiştirildiği, motor değişiminden kaynaklı olarak uğranan zararın 475.998,98-TL olarak giderildiği, bu nedenle ilk ödenen 60.000,00-TL'nin tekrar talep edilmesi sebepsiz zenginleşmeye mahal vereceğinden davalıya ödenen ilk tamir bedeli olan 60.000,00-TL yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaati hasıl olmuştur.

Yine bilirkişi tarafından aracın motor değişiminden kaynaklı uğrayacağı değer kaybının piyasa rayiçlerine göre 50.000,00-TL olacağı, 25 gün üzerinden belirlenen 31.250,00-TL ikame araç bedeli tutarının da dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, davalının bu zararlardan da sorumlu olduğu değerlendirilmekle bu talepler yönünden açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüştür.

Katip ... Hakim ...