Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/836 K.2024/947

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili firma ile davalı arasında yapılan 28/01/2019 tarihli ve "Oto Kiralama Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ile davalı tarafın müvekkilden "38 ... plakalı ... şase numaralı 2015 model Volkswagen Passat 1.6 Dizel"aracı kiladığını, bu sözleşmenin 24 ay süreyle kurulduğunu, daha sonra bahsi geçen sözleşme sona ermeden 23/03/2020 tarihli ek protokol ile müvekkili ile davalının sözleşme konusu aracın başka bir araçla değiştirilmesi konusunda karşılıklı olarak anlaştığını ve sözleşme süresini yenileyerek 2+1 yıllık süreyle kiralama işlemini gerekçekleştiğini,

müvekkilinin sözleşme doğrultusunda edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafından sözleşmedeki yükümlülükleri yerine getirmediğini ve sözleşme konusunda aracı teslim etmesi gerekirken teslimini yapmadığını, müvekkilinin aracın iade işlemlerini başlatmak istediğini ve bu doğrultuda davalı tarafa 24/07/2023 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamenin Kayseri 7. Noterliği tarafından gönderildiğini,

davalının cevabı ihtarnamesinde sözleşme konusu aracın müvekkiline teslim edilmeyeceğini belirterek sözleşmenin sona ermesinden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmeyeceğini belirterek Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların iptali ile takiplerin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanarak alacağın %20 'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamış ve bu nedenle de cevap verebilmesi için yasal 2 haftalık kesin süresi başlamamıştır.

GEREKÇE

Dava, kira ilişkisinden kaynaklı menfi tespit davasıdır.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda " Sulh Hukuk Mahkemeleri" görevlidir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 299. maddesinde; " Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır.

Somut olayda; araç kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptaline ilişkindir. Yani taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkinden kaynaklanan itirazın olduğundan mahkememizce görev nedeniyle davanın usulden redddine karar verilmiştir.