Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/122 K.2025/926

Mahkememize açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin ...Halinde sebze meyve komisyonculuğu/toptancılığı yaptığını, davalı şirketin müvekkili şirketten farklı tarihlerde yeşillik ürünler satın aldığını, davalının tüm ticari alışverişleri sonucu düzenlenen faturalara mahsuben davalı tarafın dönem dönem ödemeler yaptığını, yapılan ödemelerin cari hesabından mahsup edilmesi neticesinde davalının 95.312,10-TL bakiye borcu kaldığını, söz konusu alacağa ilişkin olarak müvekkili şirket yetkililerinin defaten davalı şirket yetkilileri aradıklarını ancak ödeme yapılmadığını,

ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, dava açmadan önce yapılan arabuluculuk görüşmesinden de bir sonuç alamadıklarından bahisle davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasına davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Kayseri Genel İcra Dairesinin... esas sayılı takip dosyasının uyap kayıtları, vergi dairesi kayıtları, takibe konu faturalar, davacı tarafın ticari defter kayıtları ve tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasında: alacaklının ... ... Ltd. Şti., borçlunun... Merkezi ... Ltd. Şti. olduğu, 95.312,10-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosyaya mübrez 13/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda: davalı şirket ticari defterlerinin sunulmadığı, davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin bulunduğu, davacı ticari defterlerinin lehe veya aleyhe delil olma durumunun olduğu, davacı şirket 2024 ve 2025 yılı ticari defter kayıtlarında davalı/borçlu şirkete dönem dönem satış faturaları düzenlemesine rağmen herhangi bir tahsilat kaydının bulunmadığı, davacının Kayseri Genel İcra Dairesi'nin... esas sayılı takibine dayanak olarak sunduğu faturalar/cari hesap bakiyesi nedeniyle nedeniyle icra takip tarihi itibariyle alacaklı bulunduğu, takip tarihi itibariyle asıl alacak toplamının 88.968,28-TL olduğu görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Davacı vekili dosyaya sunduğu 15/10/2025 tarihli dilekçesinde; davaya konu Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosya borcunun, icra dosyası borçlusu - davalı tarafından haricen ödendiğini, icra dosyasının kapatıldığını, icra dosyasına konu borcun ödenmesi sebebiyle işbu davanın konusuz kaldığını, davalı tarafça dava açıldıktan sonra ödeme yapılmış olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve davacı vekilinin beyanları nazara alındığında; eldeki itirazın iptali talepli davada bilirkişi raporu alındıktan sonra davalı tarafça davacı tarafa icra dosyasındaki borcun ödendiği ve eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 331. maddesinde "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir edeceği" düzenlenmiştir.

Davanın açıldığı tarihin 06/02/2025 olduğu, davalı tarafça icra dosyası borcunun ödendiğine ilişkin haricen tahsile ilişkin karar tensip tutanağının 14/10/2025 tarihinde düzenlendiği, böylece yapılan ödemelerin dava tarihinden sonra yapıldığı görülmektedir. Davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği hususu nazara alınarak arabuluculuk ücreti, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinden davalı şirketin sorumlu olması gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...