Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/199 K.2025/989

3- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - [

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/02/2020

KARAR TARİHİ : 21/11/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle.

Sürücüsü ..., maliki ... olan ... plakalı araç tarafından 27.05.2018 tarihinde, Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Köşk Mahallesinin Eşref Bitlis Bulvarı ile Köşk Caddesi kavşağında, ... plakalı motorsikleti kullanan müvekkil ...'a çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, araç sürücüsü ...'ün tam kusurlu olduğunu, hatta sürücü belgesinin dahi bulunmadığını, ... plakalı aracın aracın zorunlu trafik sigortacısı davalı ...Ş (ZMMS Poliçe No: ...) poliçesi ile sigortalı olduğunu sigorta şirketine müvekkili ...'ın kaza sonucunda uğradığı zararın tazmini için başvuru yapıldığını, ancak olumsuz cevap verildiğini,

... plakalı araç sürücüsü ..., maliki ve işleteni ... ile aracın zorunlu trafik sigortacısı davalı ...

Sigorta A.Ş müvekkilinin uğradığı maddi zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkili ...'ın kaza sonrasında yoğun bakımda kaldığını, müvekkilinin kaza tarihinden bu yana geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakım giderleri ve tedavi giderleri nedeniyle maddi kaybı olduğunu belirterek Sigorta şirketleri açısından sigorta şirketlerine başvuru tarihi olan 01.07.2019 tarihinden itibaren, diğer davalılar açısından kaza tarihi olan 27.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, müvekkil için 1.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

manevi acıların bir nebze dindirilebilmesi amacıyla müvekkili için 150.000 TL'nin davalılar ..., ...'den kaza tarihi olan 27.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinden özetle.

Davacının müvekkillerinden ...'ün sürücü belgesi olmamasından kaynaklı olarak müvekkilini kusurlu göstermeye çalıştığını, ... plaka sayılı motorun aniden araçların arasından çıkması nedeni ile kazanın meydana geldiğini, Kayseri 2. Çocuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, herne kadar çocuk mahkemesince alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin asli kusurlu, davacının ise tali kusurlu olduğu belirlenmiş ise de kusur oranlarının belirtilmediğini, davacının kullandığı motor ile kural ihlali yaparak müvekkilinin aracına çarptığını ve motorun hızından dolayı kazayı önleyemediğini,

kazan oluşumunda tam ve asli kusurlu olan tarafın olduğunu, müvekkilinin hiçbir kural ihlali olmadığını, bu durum tanık beyanları ile de sabit olduğunu, müvekkilinin ehliyetsiz araç kullanmasının yasal karşılığı kusur olmadığını, bu nedenle davacıların iddialarının asılsız ve yersiz olduğunu, davacının ailesi ile görüşmek istenildiğini, ancak davacı tarafça görüşmek istenilmediğini, müvekkilinin babasının .... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, istenen yüksek meblağları ödeyecek durumunun bulunmadığını, maddi manevi tazminat taleplerinin kusur ve ekonomik durumuna uygun olmaması nedeniyle reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ...vekilinin cevap dilekçesi özetle.

Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 22.02.2018-22.02.2019 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına geçerli olan teminat limiti ile sınırlı olduğunu, yapılacak bir tazminat hesaplamasında müvekkilinin poliçedeki sorumluluğunun göz önüne alınması gerektiğini belirterek,

dava konusu trafik kazası nedeniyle öncelikle başvuru şartının yerine getirilmediğini, davada kusur oranlarının tespiti ve maluliyetin tespiti ile davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniylegeçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı,bakım ve tedavi gideri ile manevi tazminat talebine ilişkindir.

Davacı ... vekilinin 20/112025 tarihli feragat dilekçesi sunduğu, feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği, vekâletnamesinde ise feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı ...vekilinin 21/11/2025 tarihli dilekçesi ile feragat doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesi sunduğu görüldü.

Davalılar ... ve ... vekilinin 20/11/2025 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına ilişkin talep dilekçesi sunduğu görüldü.

HMK'nun 307. maddesi gereğince feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğruran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, davacıların feragat dilekçesi nazara alınarak davanın reddine, HMK.nın 312 ve devamı maddeleri gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸E-imzalıdır · Üye ... · ¸E-imzalıdır · Üye ... · ¸E-imzalıdır · Katip ... · ¸E-imzalıdır