Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/362 K.2024/5

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Davacının alacağı nedeniyle davalı aleyhine Kayseri 3. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile Kayseri 5. İcra Müdürlüğıü'nün ... sayılı dosyaya yapılan ödemenin rücuan tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının yaptığı itiraz üzerine 18/06/2018 tarihli kararı ile takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız yersiz ve kötü niyetli olduğunu bu nedenle itirazın iptal edilmesi gerektiğini, davalının malları kaçırma ve gizleme ihtimali bulunduğunu davalının bu eylemlerini daha önceden oğlu vasıtası ile adına bulunan taşınmaza tedbir koydurarak gerçekleştirdiğini, Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası içerisinde bu hususa ilişkin delillerde bulunduğunu ileri sürerek, davalının tüm malvarlığına ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasını, davalının Kayseri 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Davanın zamanaşımı süresinin dolduğunu, rucuen tahsili istenen alacağın doğumunda davacının tam kusurlu olduğunu, davacının icra dosyasına geç ödeme yaparak alacağın artmasına sebep olduğunu, davalının davacı ile 5.000.00 TL ödeme karşılığında anlaştığını, bu durumun tanık beyanları ile ispatlanacağını, müteselsil sorumluluk nedeniyle alacağın tamamının davalıdan istenemeyeceğini, borcun tamamının davalıdan istenmesinin hukuki dayanağının olmadığını, icra inkar tazminat talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas - ... Karar sayılı dosyasındaki karar düzeltme başvurularının sonucunun beklenmesini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/09/2019 tarih, ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilerek Mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydedilmiş olup, yargılamaya bu esas üzerinden devam edilmiştir.

Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne, Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne, Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi'ne, Kayseri 5. İcra Dairesi'ne, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkereler yazılmıştır.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas (Kayseri kapatılan 3. İcra Dairesi'nin ... Esas) sayılı dosyasının Uyap'tan celbi ile incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 11/06/2018 tarihli asıl alacak yönünden toplam 79.177,00 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itirazı üzerine icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas (Kayseri 4. İcra Dairesi'nin . Esas) sayılı dosyasının Uyap'tan celbi ile incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 01/10/2008 tanzim tarihli, 01/10/2011 vade tarihli, 300.000,00 TL tutarlı bono yönünden toplam 344.930,81 TL alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü takip başlatılmıştır.

Tanık ...'in 17/09/2019 tarihli celsede alınan beyanında; tarafları arabulucu olması nedeniyle tanıdığını, bildiği kadarıyla Recep Bey'in ... beyden hisse devrinden dolayı alacağı olduğunu, bunun bedelinin bildiği kadarıyla 150.000 TL olduğunu, onunda tahminice 70.000 TL sinin kooperatif hissesi olarak verildiğini, ancak daha sonra bu alacak nedeniyle icraya ... bey'in 300.000 TL koyarak tahsil etmeye çalıştığını, iki taraflada konuştukları esnada alacağın 150.000 TL olduğunun söylenmiş olmasına rağmen bu 300.000 TL den icraya konulduğunu, bu olayların olduktan sonra Balıkesir'den döndüğünde ... beyle bir belge imzaladığını,

kendisinin iyi niyetinden dolayı okumadan borcu olmadığına dair bu belgeyi imzaladığını, görgüsünün bilgisinin bundan ibaret olduğunu, taraflar ile yaptıkları görüşme sonucunda 20.000 TL, 5.000'er TL taksitlerle ödendiğini, Mecit Bey'in yanındaki çalışan avukata bu paranın makbuz karşılığında ödendiğini beyan etmiştir.

Mahkememizce Hesap Uzmanı Bilirkişiden alınan 03/05/2023 havale tarihli raporda özetle; Dava dosyasında ve eklerinde mevcut bilgi ve ve belgelerde yapılan incelemeler neticesinde, Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ayrı ayrı karar verilen 24.627,23 TL yönünden dosya kapak hesabına göre -33.062.32 TL, Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Fsas sayılı dosyasından ayrı ayrı karar verilen 24.892,23 TL yönünden dosya kapak hesabına göre -32.566,45 TL tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce Hesap Uzmanı Bilirkişiden alınan 16/11/2023 havale tarihli ek raporda özetle; Dava dosyasında ve eklerinde mevcut bilgi ve ve belgelerde yapılan incelemeler neticesinde, davacı tarafından dava tarihi itibariyle rücu edilebilecek miktarın 52.724,07 TL olduğu tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, öncelikle vekalet ücreti alacağına konu olan ve dava konusu takibe esas Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... E, ...

K sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenmesine karar verilmiş olup, ilgili dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 2022/1696 E, 2022/3291 K sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiş olması sonucu, söz konusu karar gereğince davacı ve davalının 24.892,23 TL’den faizi ile birlikte sorumlu olmaları ve 24.647,23 TL’den ise faizi ile birlikte davalının tek başına sorumlu olmasına karar verilmesi dikkate alınarak,

davacının Kayseri 5. İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyasında tüm bedeli ödemiş olması nedeni ile ödeme tarihi itibari ile davalının sorumlu olduğu asıl alacak miktarı olarak 24.647,23 TL ile + 24.892,23 TL’nin yarısı olan( müteselsil sorumluluk kapsamında avukat olan davacının da yarı oranda sorumlu olması gerektiği değerlendirilmiştir.) 12.446,11 TL’nin toplamı olan 37.073,34 TL yönünden kapak hesabının yapılması için bilirkişiden rapor alınması yoluna gidilmiş ve 16/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda ise söz konusu bedel yönünden ödeme tarihi olan 28/05/2018 tarihi itibari ile kapak hesabının faizi ile birlikte 78.659,19 TL olarak

hesaplanmış olması nedeni ile rapora itibar edilerek söz konusu bedele göre kesinleşen karar da dikkate alınarak davalının sorumlu olduğu görülmüş, davacının bedelsiz senedi kullanma iddiası yönünden Kayseri C. Başsavcılığının ... E, ...

K sayılı kararı ile takipsizlik kararı verildiği anlaşılmış ve böylece, DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri 3. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 78.659,19 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, ( Kayseri 5. İcra Müdürlüğü’nün ...

E sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere) kabul edilen asıl alacak bedeli olan 78.659,19 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davalı tarafça takibin haksız ve kötüniyetle yapıldığı ispatlanamadığından davalı tarafın tazminat talebinin İİK madde 67/2 gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e imzalıdır) Hakim ... · (e imzalıdır)