Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/873 K.2021/1115

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde sürücü ...’nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücüsü ... olan davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ...’in KTK madde 47/1-b’yi ihlali ile tam kusurlu olduğunu, bu durumun savcılık soruşturma dosyası ile de tespit edildiğini, davacının uğramış olduğu zararın BK madde 49 kapsamında karşılanması gerektiğini, davalının zarardan ZMMS kapsamında BK madde 61 gereğince müteselsilen sürücü ile birlikte sorumlu olduğunu, davacının aracının ağır hasar görmüş olması nedeni ile araca pert-total işlemi uygulandığını,

davalıya ... tarihinde başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınmadığını, davacının aracında meydana gelen hasarın 17/10/2020 tarihli ekspertiz raporu ile de tespit edildiğini, araçta 35.000 TL hasar olduğunun belirlendiğini, onarımın ekonomik olmayacağı anlaşılmakla araca pert –total işlemi uygulandığını, davacının aracında daha yüksek zararın olacağını, davacının aracı 15.000 TL’ye 28/09/2020 tarihinde ...’a sattığını, davacının aracına verilen tekliflerin dosyaya sunulduğunu, ekspertiz raporunda sovtaj değerinin düşülmesi ile 25.000 TL tazminat hesaplandığını,

ancak zararın daha fazla olduğunu, davalının ekspertiz bedeli olan 350,00 TL’den de sorumlu olduğunu belirterek hem bu bedelin hem 150 TL zarar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesi özetle: Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde ...

No'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile .... tarihleri arasında geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı teminat altına alınmış olduğunu, davacı yanın işbu davada 19/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta oluştuğu iddia olunan hasar nedeniyle maddi zarar talebinde bulunmakta olduğunu, davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla, poliçeden dolayı davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 41.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmenin hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekte olduğu,

maddi zararlardan ötürü sigortacı, poliçede gösterilen limit meblağının tamamından değil, üçüncü kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarının araştırılıp, saptanması neticesinde bulunacak meblağdan, sigortalısının KUSURu oranında sorumlu olduğunu, davalı şirket nezdinde sigortalı aracın 19/09/2020 tarihinde ... plakalı araçla trafik kazasına karıştığı ve zarar gören araçta meydana gelen hasar talebiyle yapılan ihbar üzerine ...

No'lu hasar dosyaları açılmış olduğunu, meydana gelen kazada sigortalı aracın kusurlu olduğuna ilişkin herhangi bir tespit yapılamadığından davacının talebi reddedilmiş olduğunu, davalı işirketin ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu tutulabileceğinden şirketin işbu davaya konu talep ile ilgili sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, davacı tarafça sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddia edilmiş ise de işbu hususa ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmamış olduğunu, sigortalıya mesnetsiz kusur atfedilmesini kabul etmediklerini, işbu nedenle haksız davanın reddini talep ettiklerini,

davacının araçta oluştuğunu iddia ettiği hasar bedeli son derece fahiş olup piyasa şartları ile de örtüşmemekte olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafından talep edilen hasar bedeli son derece fahiş olup hasar miktarının tespiti gerekmekte olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafça her ne kadar hükmedilecek tazminatın KDV dahil tutarı talep edilmiş ise de, tazminata KDV'nin dahil edilebilmesi ancak onarıma ilişkin faturanın davacı tarafça sunulması halinde mümkün olacak olduğunu,

aksi görüş davacının ödemediği tutarın ve dolayısıyla meydana gelmeyen zararın haksız olarak davalı Sigorta Şirketine yükletilmesi anlamına gelecektir olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, ....tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile ... plakalı araçta zarar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı ve davalının bu zarar bedelinden sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkin davadır.

.... Sigorta A.Ş'ye, Kayseri İl Emniyet Müdürlüğüne, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine, Kayseri C.Başsavcılığına, Kayseri ... Asliye Ceza Mahkemesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının sunmuş olduğu ... havale tarihli raporda özetle," Kusur yönünden inceleme davalı taraf sürücü ...'nun %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı taraf sürücüsü ...'nun kusursuz olduğu, zarar yönünden inceleme, davaya konu ... plaka sayılı otomobilde meydana gelen zarar miktarının 25.000,00 TL olduğu" kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça davalı sigorta şirketine ...yolu ile 22/10/2020 tarihinde başvurulmasına rağmen sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmaması nedeni ile başvurudan 8 iş günü sonrasında temerrüdün oluşması nedeni ile davalı sigorta şirketi yönünden hükümde ...tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra tarafların kusur durumları ile zarar bedelinin tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nden .... tarihli rapor alındığı ve raporda, sürücü ...’nun kazanın meydana gelişinde %100 kusurlu olduğu ve davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen zarar miktarının 25.000 TL olduğunun tespit edildiği görülmüştür.

Davacının araçta meydana gelen hasarın tespiti için ekspertiz raporu aldığı, buna ilişkin fatura örneğini dosyaya sunduğu ve davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında kazadan kaynaklı bu ekspertiz masraf miktarından zarar bedeli ile birlikte sorumlu olduğu değerlendirilmiş ve davacı vekilinin 18/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulü ile.

25.000,00 TL zarar bedeli ile 350,00 TL ekpertisz ücreti olmak üzere toplam 25.350,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 04/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır