Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/491 K.2021/815

Av. ... -....

DAVALI

... -(T.C. ...) ...

VEKİLLERİ

Av. ... -.... Av. ... - ....

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ...

KARAR TARİHİ : 13/10/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı kooperatif tarafından alınan genel kurul kararı doğrultusunda kesin hesap ve ek kesin hesap maliyeti çıkarıldığını, 30/06/2018 tarihli genel kurul toplantısının 8. maddesi ile kesin hesap maliyeti belirlenen üye borçlarının 24 eşit taksitte ödenmesi kabul edilmiş olduğunu, davacı hakkında Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/515 E sayılı dosyası ile ...

İcra Dairesi’nin ...sayılı dosyasından kaynaklı itirazın iptali davasının devam ettiğini, ilgili dosyada bilirkişi raporları alındığını, davalıdan kök ve ek maliyet bedellerinin talep edildiğini, ek maliyet bedelleri talebinin atiye bırakıldığını ancak iş bu dosya ile kök maliyetin ikinci dört taksidinin istenmekte olduğunu, benzer dosyalar ile davacının haklı olduğunun ortaya çıktığını, alınan raporların yeterli olması nedeni ile yeniden rapor alınmasına gerek olmadığını, faiz yönünden de rapor alınmasına gerek olmadığını, davalının .... nolu üye olup takip tarihi itibari ile halen davacı kooperatif üyesi olduğunu,

davalının kök maliyet borcu olan 48.095,48 TL’nin aylık 2.003,97 TL olarak ödenmesi gerektiğini, ödeme yapılmadığını, davalının takibe itirazı üzerine arabulucuya başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, davalının söz konusu bedelden sorumlu olduğunu, borç miktarının likit, belli ve hesaplanabilir olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, davalının kooperatife olan tüm borcunu ödeyerek 02/11/2010 tarihinde kat mülkiyeti tapusunu aldığını, davalının bu tarihten sonra 2015 yılına kadara hazirun cetvellerinde adına rastlanmadığını, davacı kooperatifin üyesi olmadığını, bu nedenle davacıya karşı herhangi bir borcu olmadığını, kooperatiflerde açık kapı ilkesi olduğunu, davacı kooperatifin kötü niyetli olduğunu, davacının birleştirme talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, kesin maliyet alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

... İcra Dairesinin .... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının.... borçlunun ... olduğu, takibin 2019 yılı haziran, temmuz, ağustos ve eylül aylarına ilişkin kesin maliyet alacağının ve işlemiş faizin tahsili için toplam 8.754,10 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/515 Esas sayılı dosyasının celbi ile incelemesinde; davacının ......, davalının ... olduğu, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle davanın açılmış olduğu, davanın derdest olup duruşmasının ... tarihine bırakıldığı görülmüştür.

Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/515 Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, dava konusunun işbu dava konusu ile irtibatlı olduğu, her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından HMK'nun 166 maddesi uyarınca mahkememizin iş bu dosyasının, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/515 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e imzalıdır) Hakim ... · (e imzalıdır)