KÜNYE
T.C. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.
- Karar tarihi
- 13 Ekim 2021
- Esas no
- 2021/492 Esas
- Karar no
- 2021/814
- Hakim
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- ... - ... ...
- Vekili
- Av. ....
- Davalı
- ... - ... ...
- Dava
- İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- ....
- Karar yazım tarihi
- 13/10/2021
Karar Metni
503 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı kooperatif tarafından alınan genel kurul kararı doğrultusunda kesin hesap ve ek kesin hesap maliyeti çıkarıldığını, 30/06/2018 tarihli genel kurul toplantısının 8. maddesi ile kesin hesap maliyeti belirlenen üye borçlarının 24 eşit taksitte ödenmesi kabul edilmiş olduğunu, davacı hakkında Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/556 E sayılı dosyası ile Kayseri ....
İcra Dairesi’nin ..... sayılı dosyasından kaynaklı itirazın iptali davasının devam ettiğini, ilgili dosyada bilirkişi raporları alındığını, davalıdan kök ve ek maliyet bedellerinin talep edildiğini, ek maliyet bedelleri talebinin atiye bırakıldığını ancak iş bu dosya ile kök maliyetin ikinci dört taksidinin istenmekte olduğunu, benzer dosyalar ile davacının haklı olduğunun ortaya çıktığını, alınan raporların yeterli olması nedeni ile yeniden rapor alınmasına gerek olmadığını, faiz yönünden de rapor alınmasına gerek olmadığını, davalının ... nolu üye olup takip tarihi itibari ile halen davacı kooperatif üyesi olduğunu,
davalının kök maliyet borcu olan 60.906,3 TL’nin aylık 2.537,76 TL olarak ödenmesi gerektiğini, ödeme yapılmadığını, davalının takibe itirazı üzerine arabulucuya başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, davalının söz konusu bedelden sorumlu olduğunu, borç miktarının likit, belli ve hesaplanabilir olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava, kesin maliyet alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Dairesinin ..../... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının..., borçlunun ... olduğu, takibin 2019 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarına ilişkin kesin maliyet alacağının ve işlemiş faizin tahsili için toplam 10.938,87 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/556 Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının..., davalının ... olduğu, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle davanın açılmış olduğu, davanın derdest olup duruşmasının ... tarihine bırakıldığı görülmüştür.
Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/556 Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, dava konusunun işbu dava konusu ile irtibatlı olduğu, her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından HMK'nun 166 maddesi uyarınca mahkememizin iş bu dosyasının, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/556 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · (e imzalıdır) Hakim ... · (e imzalıdır)
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/492, K. 2021/814, 13 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama