Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/891 K.2022/856

Av.... Av. ... Av. ...

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ :...

KARAR YAZIM TARİHİ :13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli 30111 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7033 sayılı kanunun 27. Maddesi ile 3093 sayılı kanunda yapılan değişiklikle sanayi sicil belgesine sahip sanayi işletmelerinde kullanılan elektrikten alınan TRT payının kaldırıldığını, TRT payları ile KDV’nin iadesi için davalı ile arabuluculuğa başvurulmasına rağmen ana para dışında faiz ve vekalet ücreti bakımından anlaşılamadığını, anlaşılmayan kısımlar yönünden karar verilmesini talep ettiklerini, davacının davalıya ait bölgede bir sanayi işletmesi olduğunu, sanayi sicil belgesi bulunduğunu,

davacının elektrik abonesi olarak davalı tarafından ... ile ... tarihleri arasındaki elektrik tüketim dönemlerinde düzenlenen faturaları % 2’lik TRT payı yansıtılmış hali ile ödediğini, ... tarihli ve 30111 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7033 sayılı kanunun 27. Maddesine yapılan atıf nedeni ile 3093 sayılı TRT gelirleri kanununun madde 4/2 –c ibaresinin eklendiğini, davacının ... tarihli dilekçesine davalının ... tarihli cevabı ile cevap verildiğini, davalı tarafça belirtilen dönemde kendilerinden haksız 115.428,25 TL tahsil edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı ile 105.862,62 TL için anlaşma sağlandığını,

faiz ve vekalet ücreti yönünden anlaşma sağlanamadığını belirterek herbir fatura ödeme tarihinden itibaren işleyecek fatura alacağı için şimdilik 7.500 TL ve arabuluculukta anlaşılan 105.862,62 TL için 14.006,95 TL olmak üzere toplam 21.506,95 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, ... tarihli ve 30111 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7033 sayılı kanunun 27. Maddesine yapılan atıf nedeni ile 3093 sayılı TRT gelirleri kanununun madde 4/2 –c ibaresi nedeni ile davacıdan ... ile ... tarihleri arasında tahsil edildiği belirtilen TRT payları ile KDV’nin iadesinin gerekip gerekmediği, davacının faiz ve vekalet ücreti talebinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin davadır.

Mimarsinan Vergi Dairesine, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Mahkememizin ... esas, .... karar sayılı kararının Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ...esas, ... karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür.

Bilirkişiden alınan ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: " Dava tarihine kadar davacı tarafından ödenen TRT Payı ve KDV ödemeleri her bir ödeme tarihinden dava tarihine kadar ayrı ayrı yapılan faiz hesabının toplamı 16.485,72 TL olarak hesaplandığı" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişiden alınan ...havale tarihli bilirkişi ek raporda özetle: " Dava tarihine kadar davacı tarafından ödenen TRT Payı ve KDV ödemeleri her bir ödeme tarihinden dava tarihine kadar ayrı ayrı yapılan faiz hesabının toplamının 16.485,72 TL olarak hesaplandığı, dava dilekçesinde davacı tarafça her bir fatura ödeme tarihinden işleyecek faiz alacağı olarak şimdilik 7.500 TL ödenmesine karar verilmesinin talep edildiği, asıl raporumuzda ve izah edildiği üzere dava dilekçesinde iş bu talep bakımından davacı tarafça faiz istenilmekle birlikte, faizin türü belirtilmediğinden yasal faiz hesabının yapıldığı, takdirinin mahkemeye ait olduğu,

istinaf kaldırma kararına konu olan vekalet ücreti bakımından 2020 yılı AAÜT'nin üçüncü kısmına göre yapılan hesaplamada da anlaşılan 105.862,62 TL için toplam 14.006,94 TL vekalet ücreti toplandığı, davacı tarafça dava dilekçesinde talep edilen vekalet ücreti tutarının 14.006,95 TL olduğu, dava dilekçesinde vekalet ücreti bakımından faiz talebi görülmediğinden ayrıca dava tarihi itibarıyla hesaplama yapılmadığı" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişiden alınan ... havale tarihli bilirkişi 2.ek raporda özetle: " Dava tarihine kadar davacı tarafından ödenen TRT Payı ve KDV ödemeleri her bir ödeme tarihinden dava tarihine kadar ayrı ayrı yapılan ticari avans faiz hesabının toplamı 29.321,86 TL olarak hesaplanmış olup, ticari avans faizi hesaplaması raporda gösterilmiş olup, diğer hususlarda asıl ve ek raporumuzda tekrar edildiği," sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin sunmuş olduğu ... havale tarihli dilekçesinde davanın ıslahına ilişkin beyan dilekçesi sunmuş olduğu görülmüştür.

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi’nin ...E,...

K sayılı kaldırma kararı üzerine Mahkememizce yeniden yapılan yargılama sonucunda bilirkişiden davacı tarafın vekalet ücreti ve faiz alacağı taleplerine ilişkin olarak ...tarihli ek rapor alınmış olup, raporda yasal faiz üzerinden inceleme yapılmış ve sonrasında davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesini dosyaya sunması nedeni ile ıslah talebi gereğince avans faiz talebi nedeni ile bu konuda inceleme yapılması için aynı bilirkişiden ... tarihli ek rapor alınmıştır.

Sonuç olarak alınan raporun denetime elverişli ve hükme esas alınabilecek nitelikte olması, tarafların tacir olması nedeni ile davacı vekilinin avans faiz talebi ile arabuluculukta anlaşılan 105.862,62 TL miktar üzerinden vekalet ücreti talebi yerinde görülerek bilirkişi raporuna itibar edilmiş ve böylece davacının davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile, 14.006,95 TL vekalet ücreti, 29.321,86 TL avans faiz alacağı olmak üzere toplam 43.328,81 TL alacak bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır