Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/106 K.2023/946

Dava

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin asansör bakım ve imalat işiyle iştigal etmekte olup davalı ile evveliyatında aralarındaki ticaret sebebiyle alışveriş olduğunu, müvekkilinin ürün temin ve teslim taahhüdü üzerine,

davalı müvekkili şirkete 31/01/2022 tarih ve 100.000,00 TL bedelli çek ciro edip verdiğini, henüz müvekkili şirket tarafından ürün teslimi sağlanmadan önce davalı taraf talep ettiği ürünlerin 49.000,00 TL'lik kısmından vazgeçerek siparişinin kalan kısım üzerinden tamamlanmasını istediğini, müvekkili şirket kendisine ciro edilen çeki iade edip bakiye alacak olan 51.000,00 TL'nin kendisine ödenmesini talep etmişse de davalı taraf bu miktarı ödeyemeyeceğini söylediğinden kendisine vazgeçilen miktar olan 49.000,00 TL için çek keşide edilmesini istediğini,

müvekkili şirket bu durumun kendisi açısından risk oluşturduğunu belirterek kabul etmese de davalının sunulan protokol ve senedine istinaden 15/02/2022 tarih ve 49.000,00 TL bedelli çeki keşide ettiğini, taraflar arasındaki protokole istinaden 31/01/2022 tarih ve 100,000,00 TL bedelli çekin karşılıksız çıkması durumunda müvekkili şirketin davalıya keşide etmiş olduğu 15/02/2022 tarih ve 49.000,00 TL bedelli çekin de hükümsüz kalacağını, müvekkili şirkete ciro edilen çek karşılıksız kaldığından artık müvekkilinin davaya konu çekle ilgili davalıya bir borcunun olamayacağı aşikar olduğundan iş bu davanın açılması zorunlu olduğunu,

bu nedenle müvekkili tarafından telafisi mümkün olmayan zararların ortaya çıkmaması için 15/02/2022 tarih ve 49.000,00TL bedelli çekin ödemeden men edilmesi gerektiğini, müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğmaması için sayın mahkemenizce belirlenecek teminat karşılığında 15/02/2022 tarih ve 49.000,00 TL bedelli çekin ibrazı halinde davalıya ve diğer cirantalara karşı ödenmemesi hususunda öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek öedemen men kararı verilmesini, davanın kabulü ile müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi ne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Dava konusu çekle ilgili banka kayıtları, bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin hususlarında tarafların anlaşamadıklarının tespitine ilişkindir.

Mahkememizin 04/05/2023 tarihli celsenin 1 nolu ara kararında davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde resen seçilecek bir mali bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen çekler davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu çeklere konu mal veya hizmetin davacı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, dava tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıya borçlu bulunup bulunmadığı,

varsa miktarı, borcun ve davaya konu çeklerin kısmen yahut tamamen ödenip ödenmediği gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 27/07/2023 tarihli raporda özetle; ... Asansör ve Tic. Ltd. Şti'nin ticari defter e beratlarının zamanında alındığı, kayıtların birbirini doğruladığı, ... Asansör San. Ve Tic. Ltd.

Şti'nin ticari defter kayıtlarına istinaden ...'ün 100.000,00-TL tutarında borçlu olduğunun tespit edildiği görüş ve kanaatinde olduğu bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının usulüne uygun olarak yapılmış ticari defter ve belgelerinde davalının davacıya 100.000,00-TL kayden borçlu olduğu, alının ve verilen çeklere ilişkin davacının anlatımının davacının ticari defterlerine yansıdığı, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu davalının imzasını içerir belgeye göre dava konusu 49.000,00-TL bedelli senedin davalıya verilen 100.000,00-TL bedelli senedin iptali ve davacıya iadesi maksadıyla davacı tarafından düzenlenip davalıya verildiği,

bu hususun davalı tarafından davacıya verilen Türkiye İş Bankası Yıldız Ankara Şubesine ait 31/01/2022 tanzim tarihli 100.000,00-TL bedelli lehtarı davalı olduğu çekin ciro yoluyla davacıya devredilmesi ve davacı tarafından ibraz süresi içerisinde muhatap banka şubesine ibraz edilerek karşılıksız işlemin yapılmasından anlaşıldığı, ayrıca dava konusu olup davacı tarafından düzenlenerek davalıya verilen ...

Bankası Kayseri Şubesine ait 15/02/2022 tanzim tarihli, 49.000,00-TL bedelli, lehtarı davalı olduğu çekin ibrazına ilişkin kayıtlardan anlaşılacağı üzere ibraz süresi içerisinde takas sistemi kapsamında takas odasına ibraz ile ödeme yapıldığına ilişkin banka kayıtlarından anlaşıldığı, gerek banka kayıtları gerekse davacının imzaladığı protokol çerçevesinde 49.000,00-TL bedelli senet yönünden davacının davalıya borçlu olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır