Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/184 K.2022/864

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile müşteri ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, borçlunun krediyi kullanarak çeşitli harcamalar yaptığını, ödeme sürelerine uymadığını, bankanın ihtarname keşide etmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bankanın alacağını tahsil etmek için borçlu aleyhinde Kayseri ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından takip başlattığını, davalı ...'in faize itiraz ederek faizyönünden takibi durdurduğu,

davalıların itiraz dilekçesinde faize ve faiz oranlarına da itiraz ettiklerini,uygulanan faiz oranlarının usul ve yasaya uygun olduğunu, takipte uygulanan temerrüt faiz oranının da sözleşme de belirtilen oran ile aynı olduğundan davalı tarafın takip başlatıldıktan sonra bu orana itiraz etmesinin artık hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, davalıların itirazlarında ileri sürdüğü sebeplerin usule yasaya aykırı olduğunu ve iptali ile davalıların alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Kayseri ...İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyası, kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, banka bireysel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakdi alacığın tahsili istemiyle başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Kayseri ...İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... bank A.Ş, borçlunun ..., ..., ..., ..., ... olduğu, 109.081,09-TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu ...' a ... tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dosyanın Bankacı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu düzenlenmesine karar verilmiş, bilirkişi sunduğu ... tarihli raporda özetle.

Davacı bankanın davalı asıl borçludan taleple bağlılık kuralına göre icra takip tarihi itibariyle 8200 Nolu diğer krediden kaynaklanan 31.914,57 TL asıl alacak+ 396,02 TL işlemiş faiz+19,80 TL BSMV Toplam 32.330,40 TL, 8201 Nolu Diğer krediden kaynaklanan 34.197,76 TL asıl alacak + 424,36 TL işlemiş faiz + 21,22 TL BSMV Toplam 34.643,33 TL, diğer krediden kaynaklanan 8.155,00 TL asıl alacak + 84,23 TL işlemiş faiz + 4,21 TL BSMV Toplam 8.243,44 TL,

Üretici kart kredisinden kaynaklanan 585,33 TL asıl alacak +9,77 TL işlemiş faiz + 0,49 TL BSMV Toplam 595,59 TL ve Üretici kart kredisinden kaynaklanan 5.804,31 TL asıl alacak+92,46 TL işlemiş faiz +4,62 TL BSMV Toplam 5.901,39 TL olmak üzere Toplam 81.714,15 TL nakit alacağının bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının usulüne uygun olarak kullandırılmış olduğu taksitli kredi ve kredi kartından kaynaklı olarak genel kredi sözleşmesi hükümleri çerçevesinde hesabın kat edilerek davalı borçluya kredi kat ihtarnamesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi suretiyle davalının temerrüte düştüğü, temerrüt tarihinden itibaren her bir kredi kullandırımı için ayrı ayrı temerrüt faizi oranları belirlendiği,

belirlenen temerrüt faizi oranları ve bu faizin % 5 gider vergisi bakımından yapılan hesaplamada benimsenen bilirkişi raporu çerçevesinde temerrüt tarihi doğru bir surette belirlenmesi ve temerrüt tarihinden önce temerrüt faizi değil akdi faiz işleyecek olması prensipleri çerçevesinde davacının başlatmış olduğu icra takibi kısmen yerinde görülerek davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Her ne kadar davalı taraf bir kısım ödemelere ilişkin ödeme savunmasında bulunmuş ise de sunmuş olduğu dilekçe ve yazılı beyanlar dikkate alındığında bu ödemelerin takip ve dava tarihinden sonra olduğu, bu nedenle yapılan bu ödemelerin kısmi ödeme oldukları da gözetildiğinde infaz aşamasında icra müdürlüğünce nazara alınacağından bu hususa hükümde ayrıca değinilmiştir. Likit nitelikte banka alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yönelik haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.

... Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır