İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/609 K.2024/1015

1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... ... 5- ... - ... ... 6- ... - ... ...

Esas2022/609Karar2024/1015Tarih15 Kasım 2024Okuma6 dk · 1.214 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Esas No
2022/609
Karar No
2024/1015
Karar tarihi
15 Kasım 2024
Esas no
Esas
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
;
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.214 kelime·6 dk okuma·11 bölüm

1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... ... 5- ... - ... ... 6- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - [1

DAVALI

... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [

DAVA

Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 24/01/2018

KARAR TARİHİ : 15/11/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin peşin ve sabit bedelli üyesi olduğunu, üyelik ödemesinin tamamını yaptığı halde kooperatif yönetim kurulunun kendisini üyelikten ihraç ettiğini, kooperatifin gönderdiği ihtarnamesine karşı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esasa kayıtlı menfi tespit davasını açtığı dosyanın birleştirme kararları sonucu Kayseri 1. Asliye Tİcaret Mahkemesinin ... Esasında kayıtlı ve derdest bulunduğunu, kooperatife bir borcu olmadığını, davalı kooperatif yönetim kurulunun 12/01/2018 tarihli ve 198 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacıya gönderilen birinci ve ikinci ihtarname ile ihraç kararı ihtarnamesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davacının kooperatife karşı mali yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esasa kayıtlı davayı ihracı önlemek amacıyla kötüniyetli olarak açtığı bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Davanın 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girdiği tarihten sonra açılmış olması nedeniyle mahkememizce doğrudan taraflara duruşma günü tebliği yapılmamış, dilekçeler teatisi ve delillerin toplanması aşamaları tamamlandıktan sonra, taraflar ön inceleme duruşmasına davet edilmiş, ön inceleme duruşmasında temel iddia ve temel savunma belirlenmiş, tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş, tarafların uyuşmazlık noktalarının; davalı kooperatif yönetim kurulunun davacı hakkında ihraç kararı alma yetkisinin bulunup bulunmadığı,

ihraca yönetim kurulunun karar verip veremeyeceği, davalı kooperatif yönetim kurulunun davacı hakkında aldığı 12/01/2018 tarihli ve 197 sayılı ihraç kararının kooperatif kanunu, kooperatif anasözleşmesi ve afaki iyiniyet kurallarına uygun olup olmadığı, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

Esas sayılı menfi tespit davasının bu dosyaya etkisi hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmış, taraflar sulhe davet edilmiş, sulh faaliyetinden sonuç alınamaması üzerine yargılamaya devam edilmiştir.

Davacının kooperatif üyelik dosyasının bir örneği davalı kooperatif başkanlığından istenilmiş, 01/02/2018 tarihli müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Davalı kooperatifin ana sözleşme ve tüm genel kurul karar örnekleri Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nden celbedilmiş, 31/01/2018 tarihli müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtlarının celbi ile yapılan tetkikinde; davacının..., davalısının ... Bahçe Konut Yapı Kooperatifi, davanın kooperatif aidat borcundan kaynaklanan menfi tespit davası olduğu, dosyanın halen derdest olup duruşmasının 2811/2018 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; davacısının..., davalısının ... Konut Yapı Koop. Olduğu, davanın ihraç kararı iptali olduğu, dosyanın karara çıktığı ve 10/05/2016 tarih ve 170 sayılı kararın iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı tarafa çıkartılan birinci ve ikinci ihtarnamelerde belirlenen borç miktarlarının doğru olup olmadığı, Yargıtay 23. Hukuk Daires Başkanlığı'nın 6098 sayılı TBK'nun 88 ve 120. Maddesindeki faiz düzenlemesi ile ilgili içtihatlarının dikkate alınması, ihtarname tebligatlarının davacıya tebliğ durumu ihraç kararının Kooperatifler Kanunu, Kooperatif Ana Sözleşmesi ve Kooperatif Genel Kurul Kararlarına uygun olup olmadığı hususlarında kooperatifler konusunda uzman ve mali konularda uzman bilirkişilerden oluşturulan heyetten bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti 07/08/2018 tarihli raporunu sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce davanın kabulüne dair 02/10/2018 tarih ve ... Esas - ... sayılı dosyasının istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi' nin 23/06/2022 tarih ve ...sayılı ilamı ile;'' ...Dairemizin 2019/5 E. sayılı dosyasının incelenmesinden. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı davasıyla birleşen mahkemenin ... E. sayılı davasında, davacı ... tarafından 10.05.2016 tarihli ihraç kararının iptali istemiyle dava açıldığı, mahkemece 01.10.2018 tarih ve ...

K. sayılı kararla, birleşen ... E. sayılı davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verildiği, Dairemizin 27.04.2022 tarih ve ....K. sayılı kararıyla, kooperatif vekilinin istinaf itirazlarının reddiyle asıl ve birleşen ...

E. sayılı dosya yönünden gerekçesi düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verildiği anlaşılmıştır.İlk ihraç kararına ilişkin ilam kesinleşmeden sonraki ihraç kararına ilişkin davanın esasına girilemez.Buna göre İlk derece Mahkemesince davacının iş bu dava yönünden hukuki yararı olup olmadığının belirlenmesi yönünden, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E., ...

K. sayılı kararının kesinleşmesi beklenilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır...'' gerekçesiyle mahkememiz kararı kaldırılmıştır.

İstinaf mahkemesinin kaldırma kararı sonrasında Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E., ... K. Sayılı dosyasının akıbeti sorulmuş olup, kararın Yargıtay 6 HD'nin 2022/3568 esas 2023/3764 karar sayılı ilamıyla vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına karar verildiği anlaşılmakla, davacı ... tarafından 10.05.2016 tarihli ihraç kararının iptali istemiyle açılan ve kabulüne karar verilen davanın kesinleştiği, bu halde kooperatif üyesi olan davacının kooperatif yönetim kurulunun 12/01/2018 tarihli ve 198 sayılı ihraç kararının iptalini talep etmekte hukuki yararının olduğu anlaşılmıştır.

Dava ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalı kooperatifin üyesiyken 12/01/2018 tarihli ve 198 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile üyelikten ihraç edilmiştir. İhraç kararı davacıya 17/01/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, işbu dava 24/01/2018 tarihinde üç aylık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

Davalı kooperatif ana sözleşmesinin 14. Maddesinde ihraç usulü düzenlenmiştir. Ana sözleşmenin 14/2 maddesine göre "Parasal yükümlülüklerini otuz gün geciktirmeleri üzerine, yönetim kurulunca noter aracılığı ile yapılacak ihtarı takip eden on gün içinde bu yükümlülüklerini yerine getirmeyenlere yine aynı kurulca ikinci ihtar yapılır. İkinci ihtarı takip eden bir ay içerisinde de yükümlülüklerini yerine getirmeyenler ortaklıktan çıkarılır."

Davalı kooperatif, davacı hakkında ihtarname düzenleyerek 24.000,00 TL ana para ve 40.800,00 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 64.800,00 TL talep etmiş, ikinci ihtarnamede de aynı miktarı istemiştir. İhtarnameler davacı üyeye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Kooperatifin düzenlediği ihtarnamelerin hukuki sonuç doğurabilmesi için ihtarnamede istenen alacak miktarının doğru olarak belirlenmiş olması gerekir.

Davalı kooperatif 25/06/2011 tarihli genel kurul toplantısının 8. Maddesi uyarınca aylık %4 gecikme faizi uygulamıştır. TBK'nın 120 maddesine göre, "Uygulanacak yıllık temerrüt faizi oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faizi oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz.

Akdî faiz oranı kararlaştırılmakla birlikte sözleşmede temerrüt faizi kararlaştırılmamışsa ve yıllık akdî faiz oranı da birinci fıkrada belirtilen faiz oranından fazla ise, temerrüt faizi oranı hakkında akdî faiz oranı geçerli olur." Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın istikrar kazanmış içtihatları ile açıklandığı üzere kooperatif üyelerine uygulanabilecek yasal faiz yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacaktır.

Bu durumda davalı kooperatifin yıllık %18 oranından fazla bir miktarda faiz belirlenmesi hukuken mümkün değildir. Kooperatif yıllık %37 - 48 arasında değişen oranlarda faiz uygulayarak 40.800,00 TL faiz hesaplanmıştır. Talep edilebilecek faiz miktarı ise bilirkişi raporunda 15.300,00 TL olarak hesaplanmıştır. Kooperatifin 35.500,00 TL fazla alacak talebi mevcut olup bu yönüyle davalı kooperatifin ihraç kararı usulsüz olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-Davalı kooperatif yönetim kurulu başkanlığının davacı hakkında almış olduğu 12/01/2018 tarihli ve 198 sayılı ihraç kararının İPTALİNE,

2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacıdan peşin olarak alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 391,70-TL harcın davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,

3- Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin harç, 98,10-TL istinaf başvuru harcı, 315,00-TL tebligat gideri, 79,00 TL posta ve müzekkere gideri ile 1.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.563,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacılar kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

5- Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Davacının yatırdığı gider avansından artan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.15/11/2024

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/609, K. 2024/1015, 15 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Davalı
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 24/01/2018
  7. Karar Tarihi : 15/11/2024
  8. Karar Yazım Tarihi : 12/12/2024
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Cevap
  12. Deliller
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/609
Karar No
2024/1015
Tarih
15 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/609 K.2024/661
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/609 K.2024/1119
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/609 K.2024/798
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/610 K.2024/1992
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/610 K.2024/637
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/611 K.2024/1263

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.