Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1074 K.2024/984

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline ait skoda marka ... plakalı araç ile...'in kullanımı ve sahipliğinde olan ve diğer davalı ... sigorta şirketince ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan wolkswagen marka ... plaka sayılı araç 10.08.2023 tarihinde kazaya karıştığını, söz konusu kazanın ardından taraflar kendi aralarında tutanak tuttuklarını ve sigorta tahkim kurulu incelemesi sonrasında davacı müvekkiline kusur izafe edilmediğini ve davalı taraf %100 kusurlu bulunduğunu,

söz konusu kazanın ardından zararının bir nebze olsun telafisi amacıyla araç değer kaybı için ilgili sigorta şirketine 11.09.2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketlerince yapılan ekspertiz raporu kapsamında müvekkiline kusur izafe edilmemiş olmasına rağmen, şekilde hali hazırda 1.200.000 tl'nin üzerinde değeri ve kesin olmamak üzere 200.000 tl üzerinde değer kaybı olan aracı için sigorta şirketi hiç bir ödeme gerçekleştirmediğini, sigorta şirketlerince zarar giderilmek istenmediğini, müvekkilinin söz konusu kaza sebebiyle hiç bir kusuru bulunmadığını,

hiç bir kusuru olmamasına rağmen sigorta şirketince ödeme yapılmak istenmediğini, iş bu kaza sonrasında müvekkiline ait hasarsız araç, hasar gördüğünü, aracın hareket kabiliyeti kaza sonucu tamamen azaldığını, araç uzun süre serviste kalmış ve bazı parçaları değişmek zorunda kaldığını, müvekkili kaza nedeniyle de aracını uzun süre kullanamadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla uzman bilirkişilerce yapılacak hesaplama neticesinde belirlenecek tutarda bedeli artırmak ve harcını tamamlamak üzere şimdilik tüm davalılardan;

sigorta şirketince yapılan ödemelere ilişkin, poliçe bilgileri ve ödeme yapılan tutarlar ile teminat miktarları taraflarınca bilinmediğinden, davalı sigorta şirketince teminat miktarı ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen değer kaybı 500-tl, davalı...'ten mahrumiyet bedeli olarak 500-tl'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla belirtmiş olduğumuz sorumluluklar oranında tahsili talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; poliçe ve teminat limitinin belirtilmesini, dava dilekçesinde bahsi geçen 10.08.2023 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı araç, müvekkilinin aracının ... numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesinden ödeme alıp almadığının, sigorta şirketi tarafından dava dosyasına bildirilmesi gerektiğini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, müvekkili her ne kadar kusurlu olduğunu kaza anında kabul ettiyse bile asli ve tam kusurun olup olmadığının kesin ve net olarak tespit edilmesinin gerektiğini,

kaza sonucuna bakıldığında davacı araç sürücüsünün de tek şeritli yolda oldukça süratli bir şekilde araç kullandığı anlaşıldığını, kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi’ne gönderilmesini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere davacının aracının daha önce karıştığı kazalar göz önüne alınmalı ve yürürlükte bulunan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar ekine göre hesaplama yapısı gerektiğini, belirlenecek değer kaybını kabul anlamına gelmemek üzere,

belirtilen hesaplama yönteminin yanı sıra “gerçek değer kaybı”nın belirlenebilmesi için birden çok kriterin incelenmesini, bu incelemenin de, konusunda uzman ve ehil bir bilirkişi kanalı ile yapılması gerektiğini, araç mahrumiyet tazminatı hesaplanırken makul onarım süresi hususu dikkate alınmasını, açıklanan nedenlerle adli tıp trafik ihtisas dairesinden kusur raporu alınmasını, davacının değer kaybı tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın yürülükte bulunan ve resmi gazete'de yayınlanan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar eki uyarınca yapılmasını,

davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları celp edilerek tespitini, araç mahrumiyet bedeli onarım süresinin hesaplanmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı, aracın kullanılamaması nedeniyle oluşan kazanç kaybı zararı) tazminine ilişkindir.

Mahkememizin 16/05/2024 tarihli duruşmasının 7 nolu ara kararında; dosyanın resen seçilecek bir makine mühendisi, bir sigorta araç hasar eksperi, bir sigorta uzmanı bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdii ile dosya kapsamında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumunun, davacının müterafik (birlikte) kusuru bulunup bulunmadığının belirlenmesi, davacının aracında meydana gelen araç değer kaybı şeklinde gerçekleşen zararın varlığı ve miktarı, bu zararın poliçe kapsamı ve limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunup bulunmadığı,

poliçe kapsamında yapılan ödemelerin poliçe limitini aşıp aşmadığı, davacının aracı kullanamaması nedeniyle araç mahrumiyet bedeli (ikame araç bedeli) şeklinde zararı bulunup bulunmadığı varsa miktarı gibi hususlarda bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi heyetince sunulan raporda özetle;

yapılan piyasa rayiç araştırması ve aracın onarım yapılan kısımlarına ilişkin işlemler neticesinde ... plakalı aracın 12.08.2023 tarihli kazasında 45000 tl (reel) değer kaybına uğradığını, nihai değerlendirmesi ve takdiri mahkemeye ait olmak üzere ... plakalı araç sürücüsü kusur nispeti (%100) ve davalı tarafların daha önce değer kaybı için ödeme evrakı sunmadığı dikkate alındığında 45000 tl bakiye değer kaybı miktarı olarak belirlendiğini, ... plakalı aracın 12.08.2023 tarihli kaza neticesinde onarım süresi 15 gün olarak belirlendiğini, 12.08.2023 tarihinde 1 günlük emsal araç için ikame bedeli 1500 tl olarak belirlendiğini,

22500 tl toplam araç ikame bedeli olarak belirlendiğini, nihai değerlendirmesi ve takdiri mahkemeye ait olmak üzere ... plakalı araç sürücüsü kusur nispeti (%100) dikkate alındığında 22500 tl bakiye araç ikame bedeli olarak belirlendiği,

nihai değerlendirmesi ve takdiri mahkemeye olmak üzere trafik sigortası teminatları ve daha önceki ödemeler dikkate alındığında davalı taraf neova sigorta'nın mevcut riziko olayında teminat kapsamında sorumluluğu kalmadığı görüş ve kanaatine varıldığını, 12.08.2023 kaza tarihinde araç başına kmazmss teminatı : 120000,00 tl hasar kapsamında yapılan ödemeler (-): 120000,00 tl 12.08.2023 tarihli kaza için yapılan ödemeler dikkate alındığında kalan kmazmss teminat limiti: 00,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili 05/06/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, davanın sadece... yönünden ıslah edildiğini, 500 TL araç değer kaybı tazminatını, 44.500-TL arttırarak 45.000 TL'ye, 500 TL olarak açtığı araç mahrumiyet bedelini 22.000 TL arttırarak 22.500 TL'ye çıkarttığı, ıslah dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, ıslah harcının yatırıldığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; kaza tarihi olan 10/08/2023 günü davalı...'in kullanmış olduğu ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından 12/11/2023 - 12/11/2023 başlangıç-vade tarihli Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alındığı, araç başına araç hasarlarına ilişkin poliçe teminat limitinin 100.000,00-TL olduğu, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı otomobile tam kusurlu olarak davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

davacının aracında maddi hasar oluştuğu, bunun yanında bu kaza nedeniyle aracın 45.000,00-TL tutarında değer kaybına uğradığı, bu zarardan davalı sigorta şirketinin poliçe limiti (100.000,00-TL) kapsamında diğer davalı sürücü ve işleten ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu, ancak davacının aracında oluşan hasarın 120.000,00-TL tutarında olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce araçta meydana gelen doğrudan hasarlara ilişkin olmak üzere 120.000,00-TL tutarında hasar bedelinin tazmini maksadıyla ödeme yapıldığı ve bu suretle davalı sigorta şirketinin doğrudan zararlar kapsamında poliçe limitinin dolduğu ve araç değer kaybı şeklindeki doğrudan zarar kalemi yönünden tazminat sorumluluğu bulunmadığı, ancak davacının dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile birlikte davalı sigorta şirketinden diğer davalı ile birlikte araç değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebinde bulunduğu,

bu sebeple davacının talebinin davalı sigorta şirketi yönünden yerinde olmadığı ancak sürücü ve işleten sıfatına haiz diğer davalı yönünden bu talebin yerinde olduğu öte yandan davacının aracı kullanamaması nedeniyle ikame araç bedeli şeklinde dolaylı zararları bulunduğu, bu zarardan diğer davalı sürücünün sorumlu olduğu,

anlaşılmakla mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının uğramış olduğu bu zararlardan ötürü davalı sürücü ve işleten sıfatına haiz davalı hakkında dava açmakta haklı olduğuna kanaat getirilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır