Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1113 K.2025/123

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; : Davacı ile davalının bu süreçte ticari faaliyetlerde bulunmuş ve davacı şirketten davalının hizmet satın almış olduğunu, söz konusu ticari ilişkiye ilişkin cari hesap açıldığını, davacı tarafından davalıya sunulan hizmete ilişkin e-faturalar tanzim edilmiş ve tebliğ edilmiş olduğunu, bu faturaların bir kısmı ödenmiş ancak bakiye 118.255,00 TL borç kalmış olduğunu,

tahsil amacıyla davacı tarafından 13.10.2023 tarihinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında davalı hakkında icra takibi başlatılmış ve davalı tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden salt bir itirazla icra takibinin durdurulmuş olduğunu, sunacağı fatura ve bir kısım dekont ile davalının bakiye borcunun ispatlanacağını, söz konusu itirazın iptali amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuş olduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını belirterek,

haksız olarak yargılama sürecini uzatmak gayesinde olan davalıların mal kaçırma ihtimalleri göz önünce bulundurularak Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası üzerinde var olan itirazın tedbiren kaldırılmasına, davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası üzerinde var olan itirazın iptaline, temerrüt tarihinden itibaren bakiye borca ticari temerrüt faizi işlenmesine, Haksız ve kötüniyetli olarak takibin durmasına sebebiyet veren davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;İşbu hukuka ve hakkaniyete aykırı davanın reddi gerekmekte olduğunu, davalı firmanın davacı alacaklıya borçlu olmadığını, davacı ile davalı firma davacının da beyan ettiği üzere ticari faaliyet yürütmekte olup, yapılan her iş neticesinde de davalı firmaca davacının hak etmiş olduğu ücreti ödenmekte olduğunu, son olarak ödenecek tutarın miktarı konusunda taraflar arasında ihtilaf çıkmış olup, davalı firma ise tüm borçlarını ödemiş olduğunu, davalı firma borcunu ödemiş olmasına rağmen davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine başlamış olup sonrasında ise işbu davayı ikame ettiğini,

davalı firma ve davacının ticari defterlerinin de incelenmesi neticesinde davalı firmanın davacının beyan ettiği gibi borçlu olmadığı sabit olacak olduğunu, ayrıca bu hususta tanıklarının da mahkemeye bildirilecek olup tanıklarının da dinlenmesi talep olunmakta olduğunu, davacının ticari defterlerinin mahkemece incelettirilmesinin ve bilirkişi raporunun alınmasının gerekmekte olduğunu, talep edilen icra inkar tazminatı hukuka ve yasalara aykırı olup davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, davacı zaten davalı firmadan alacaklı olmayıp icra inkar tazminatına hak kazanması mümkün olmadığını,

aksine tamamen kötü niyetli olarak işbu takibi başlatmış olup davalı firmayı zorda bırakma niyetinde olduğunu, bu hususun İİK 67. Madde de açıkça düzenlenmiş olduğunu, izah edilen tüm bu sebeplerle davalı firmanın davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmamakla birlikte aksine zarara uğramış olduğunu belirterek, davacının davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Davacının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçlunun ... Enerji ve Gübre Üretimi San. Tic. A.Ş olduğu, takibin 118.255,00 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.

İncesu Kaymakamlığına, Gevher Nesibe Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 05/02/2025 tarihli celsesinde davacı ... Kormaz'ın " Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında takibe konulan faturalardan kaynaklı bakiye 118.255,00-TL alacaklı olduğuma, namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ediyorum yemin ederim, " şeklinde yemininin alındığı görülmüştür.

Bilirkişiden alınan 05/08/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan takipte 8 adet fatura dayanak

gösterilmiştir.

Davacının takip ve dava konusu yaptığı faturalar toplamı 394.836 TL’dir ve tamamı davacının dosyaya sunulan GİB sisteminden temin edilmiş İşletme Hesabı defterinde kayıtlıdır. Davalı taraf ticari defterlerini sunmadığı için bu faturaların

davalıda kayıtlı olup olmadığına ilişkin tespit yapılamamıştır. Davacının ticari defteri İşletme Hesabı esasına göre olduğu için yapılan

tahsilat ve ödemeler bu defterin niteliği gereği gözükmemektedir. Davacı tarafça sunulan ödeme belgeleri incelendiğinde davalıdan

276.580,80 TL tutarında tahsilat yapıldığı tespit edilmektedir. Takip konusu fatura tutarından yapılan ödeme tutarı mahsup edildiğinde

(394.836 TL – 276.580,80 T =) 118.255,20 TL bakiye tutar belirlenmektedir.

Davacının davalıya sunmuş olduğu hizmete ilişkin dosya kapsamına

herhangi bir sözleşme sunulmamıştır. Bu husus mahkemece değerlendirilmelidir." sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu alacağın taşıma ilişkisinden kaynaklı olması nedeni ile davanın mutlak ticari dava olduğu değerlendirilmiş ve yargılamaya devam edilerek esas hakkında karar verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra davacının takibe konu bakiye fatura alacağı nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti için taraf defterlerinin incelenmesi için ara karar kurulmasına rağmen davalının defterlerini sunmadığı, davacının defterleri üzerinde yapılan inceleme ile 05/08/2024 tarihli bilirkişi raporu alındığı ve rapora göre, davacının davalıdan 118.255,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği görülmüştür.

Davalının form ba beyanları, iade faturası düzenlememiş olması ve ödeme savunması nedeni ile, delilleri arasında yemin delilinin olmasından kaynaklı, iddiasını yazılı deliller ile ispat edemediğinden yemin delili davalı tarafa hatırlatılmış olup, davalı tarafın yemine başvurması ve davacı asilin duruşmaya gelerek davalıdan takipten kaynaklı alacaklı olduğuna dair yemin etmesi ile davacının davasını ispat ettiği görülmüş ve böylece, davanın kabulü ile,

Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 118.255,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, kabul edilen alacak bedeli olan 1118.255,00 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

05/02/2025 Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır