Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/14 K.2024/428

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. Davalı ile dava dışı ... arasında imzalanan Kayseri 8.Noterliğinin 11/05/2007 tarih ve ... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış akabinde söz konusu sözleşme taraflarının rızasi ile 14/08/2009 tarihinde müvekkili ... ... İnşaat Malz.ve İmalat Sah. Tic. Ltd.

Şti'ne devredildiğini ve 21/11/2011 tarihli ek sözleşme imzalandığını, tarafların söz konusu sözleşmede Kayseri ili, bulunan arsa niteliğindeki ve yine bulunan taşınmazlara konut yapılacağı hususunda anlaştığını, ancak söz konusu sözleşmede yüklenici sıfatıyla yer alan davalının söz konusu sözleşmede üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi yerine getirmediğinden müvekkili şirketçe sözleşme gereği yükleniciye ait olan Kayseri ili numaralı bağımsız bölümün ve Zemin kat numaralı bağımsız bölümünün davalıya devredilmediğini, davalı tarafından açılan Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...E.

Numaralı dosyasında yapılan yargılama sonucunda müvekkili şirket aleyhine söz konusu taşınmazların tapu kaydının iptaline ve davalı adına tesciline karar verildiğini, ancak müvekkili şirketçe bahse konu davanın açıldığı tarihten kararın kesinleştiği tarihe kadar söz konusu taşınmazların emlak vergisi, çöp vergisi, bina aidatı, demirbaş ücreti gibi çeşitli kalemler müvekkil şirket tarafından ödendiğini, tüm bu nedenlerle davalı tarafın müvekkiline olan borcunu ödememekte ısrarcı ve kötü niyetli olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin dava konusu taşınmazı Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin...esas sayılı dosyası ile Yargıtay tarafından verilen onama kararı ile 17/03/2022 tarihinde devraldığını, bu tarihten önce taşınmazın mülkiyet hakkının davacıya ait olduğunu, bu tarihten önceki borçların müvekkiline yükletilmeye çalışılmasının hukuka aykırı olduğunu, ayrıca alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın ödemesi gerekmeyen bedellerin ödemesini yaparak müvekkilinden tahsil etmeye çalıştığını,

söz konusu ödemelerin sorumlusunun müvekkili değil Vergi Daireleri ile müvekkilinin taşınmazı sattığı üçüncü kişi olduğunu, ayırca görevli mahkemenin de Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın öncelikle zamanaşımı ve görev yönünden reddini, aksi halde esas yönünden reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.

Somut uyuşmazlık davacı tarafından, davalı ile aralarında imzalanan sözleşme gereği,davalının edimini yerine getirmemiş olması nedeniyle devri yapılmayan taşınmazların, mahkeme kararı sonucu davalı adına tescili sonucunda icra takibine konu ettiği, taşınmazlar için ödenen emlak vergisi,çöp vergisi,bina aidatı,elektrik ve demirbaş giderinin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği davalıdan tahsili istemine ilişkin olup Erciyes Vergi Dairesinden gelen yazı cevabından anlaşıldığı üzere davalı tacir olmadığı gibi bir ticari işletme sahibi de değildir.

Bu nedenle nispi ticari dava söz konusu olmadığı gibi eldeki dava 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan mutlak ticari davada değildir.Bu nedenle uyuşmazlığın Borçlar Kanunu hükümlerine göre genel yetkili olan Asliye Hukuk Mahkemelerince incelenmesi gerekir.

6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır