Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/212 K.2024/1027

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ :Av. Av.

DAVALI

VEKİLİ :Av.

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/03/2023

KARAR TARİHİ : 20/11/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; : Davacı Şirketin digital hizmetler veren bir reklam ajansı olduğunu, davalının da içerisinde yer aldığı... Holding A.Ş. olarak bilinen İstikbal, Bellona gibi önemli şirketlerin yer aldığı holding ile web sitelerine ilişkin hizmet verilmesi hususunda anlaşma sağlanmış olduğunu, bu sebeple, davacı şirket ile davalı arasında 23.12.2019 tarihinde Hizmet Sözleşmesi,

davalının da yer aldığı holding ile de 30.05.2022 tarihli Web Siteleri Sürekli Bakım Hizmetleri Sözleşmeleri akdedilmiş olduğunu, İmzalanan Bakım Hizmetleri Sözleşmesinde her ne kadar holding yer almakta ise de, davalı ve holding tarafından davalı şirkete iletilen talimat gereği, muhasebesel sorunlar yaşamamak adına hizmetin verildiği davalı şirket adına faturaların düzenlenmesi gerektiği bildirilmiş olduğunu, davacı şirket tarafında da talimata uygun fatura düzenlenmiş, davalı da düzenlenen faturalara herhangi bir itiraz da bulunmamış olduğunu,

2019 tarihli Sözleşmenin 2. Maddesinde belirtilen ve EK-1’de yer alan PixelCMS ( içerik yönetim sistemi) ve ... Task Manager ( proje yönetim sistemi) sistemleri kullanılarak 2.1.5.

Mondi Home E- Ticaret Web Site Projesi işlerin yapılması ve sözleşme sona erdiğinde kaynak kodlarının paylaşımı ve tutulması konusunda anlaşılmış olduğunu, söz konusu edimlere karşılık 2.1.5. maddesinde kapsamı belirtilen hizmetler için 233.000 – TL ücret ödeneceği kararlaştırılmış olduğunu, bu hizmetlere ilişkin toplam bedelin son kısmı olan %25’ini karşılayan 55.750,00 – TL olan son faturanın ödemesi ise yıllardır yapılmamış olduğunu,

davalının da yer aldığı grup şirketi ile akdedilen diğer sözleşme 2022 dönemi Haziran Temmuz Ağustos ayını kapsayan 3 aylık bakım hizmetleri sözleşmeden kaynaklanan ve davalının payına düşen aylık 5.000 – TL bedelli 3 adet fatura tanzim edilmiş olduğunu, bu faturalarda diğer fatura bedelleri gibi ödenmemiş olduğunu, davacı Şirket üstlendiği edimleri eksiksiz, tam ve zamanında yerine getirmiş olduğunu, davalı şirket çalışanı ... tarafından Mondi grubuna ve davacılara 30.08.2021 tarihinde gönderilen mailde;

“ 31.08.2021 12:00 itibariyle kurumsal web sitesini yayına alınacak olup, ….” Şeklinde sözleşmenin ifa edildiği ikrar edilmiş olduğunu, 03.11.2021 tarihinde de Mondi teknik ekibine sitenin kullanımı konusunda eğitim verilmiş ve web sitesinin kullanımına ilişkin olarak Cms kodları paylaşılmış olduğunu, 10.08.2022 tarihinde de tüm projelere ait ( davalının da dahil olduğu ) front end (web tasarımı ve web'in ön yüzüne ait kodlar )kodları iletilmiş olduğunu, böylece davacı şirket üzerine düzen üstlenmiş olduğu edim ve yükümlülükleri yerine getirmiş olduğunu, 25.07.2022 tarihli ... nolu 5.000,00 – TL, 25.07.2022 tarihli ... nolu 5.000,00 – TL,

01.08.2022 tarihli ... nolu 5.000,00 – TL ve 07.09.2021 tarihli ... nolu 55.750,00 – TL bedelli faturalar GİB sistemi üzerinden düzenlenmiş olduğunu, 07.09.2021 tarihinde davalı şirket grubunun ...

Müdürü ... tarafından gönderilen mailde “ Aşağıda iletilen kalemler kesilebilir.” Şeklinde açıklama ile 07.09.2021 tarihli 55.750 – TL bedelli faturanın düzenlenmesi konusunda davacı şirkete bilgi verilmiş olduğunu, faturaya karşı yasal süresi içerisinde itiraz edilmemiş ancak söz konusu bedelin davacıya ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatılmış, ancak davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, arabulucuya başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olup sırf alacağın tahsilini geciktirme ve davacının mağduriyetini sürdürme amacına matuf olduğundan Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ...

Esas Sayılı dosyasından başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebiyle Mahkemeye başvuru zorunluluğu hâsıl olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyaya yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Davacının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... ve Reklam Hizmetleri Ticaret A.Ş olduğu, borçlunun ... San. Tic. A.Ş olduğu, takibin toplam 70.750,00 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.

Mimarsinan Vergi Dairesine, Beşiktaş Vergi Dairesine, Kayseri Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne, Kayseri Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Talimat yoluyla alınan 23/03/2024 havale tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; "Davacı firmanın, dava konusu yapmış olduğu ... CMS İÇERİK YÖNETİM

SİSTEMİ ile ... TASK MANAGER PROJE YÖNETİM SİSTEMİ içerikli hizmeti

yaptığı, davalı firmanın kullanımına sunduğu tespit edilmiştir.

Davacı, davalı firmadan 30.750,00-TL'sı Anapara alacağı olduğu tespit edilmiştir. Davacı, davalı firmadan TTK 1530 md. Uyarınca 2.441,47 TL'sı faiz alacağı

hesaplanmıştır, Sayın mahkenizin İcra İnkar Tazminatı olarak 6.150,00-TL'sının davacıya ödenmesi

gerektiği" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan 18/09/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Takip konusu faturalar, iade faturası ve bakiye tutar yönünden tarafların ticari defterleri birbirini teyit etmekte olup, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 30.750,00 TL alacaklı olduğu, " sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra davacının takibe konu faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti için ayrı ayrı tarafların defterlerinin incelenmesi ile bilirkişilerden rapor alınmış olup, 23/03/2024 tarihli ve 18/09/2024 tarihli raporlarda belirtildiği üzere,

davacı tarafın davalının takibe konu olan faturalardan 40.000 TL’si yönünden düzenlemiş olduğu iade faturasını kabul ederek defterine kaydetmiş olması ile davalının davacıya 30.750,00 TL taraf defterleri ile sabit olduğu üzere borçlu olduğu anlaşılmış, davacı tarafın iadeye ilişkin bu kaydın doğru bir kayıt olmadığına ilişkin vergi dairesinden resmi bir düzetme ya da savcılık soruşturması gibi bir işlemi olmadığı da dikkate alındığında davacı tarafın davasının 40.000 TL’sini yazılı deliller ile ispat edemediği görülmüş,

davacı vekiline duruşmada yemin delili hatırlatılmasına rağmen davacı vekilinin yemine başvurmadığı ve bu şekilde davacının davasının 30.750,00 TL’lik kısmını ispat ettiği değerlendirilmiş ve böylece, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 30.750 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen alacak bedeli olan 30.750 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır