Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/335 K.2023/306

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet.... günü sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı yolcu otobüsü ile Pınarbaşı ilçesi istikametinden ... İlçesi istikametine seyir halinde iken ...

38+100 kilometreye geldiği esnada havanın yağmurlu ve dolayısıyla zeminin de ıslak olması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı,ölümlü,yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan araç zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırılması zorunlu araçlardan olup davalı sigorta şirketince sigortalandığını, kaza ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nca ...

Soruşturma numarası tahkikat başlatıldığını, halihazırda devam ettiğini, kaza neticesinde düzenlenen Kaza Tespit Tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda KTK madde 52/1-b kuralını ihlal ettiğinden dolayı tek başına kusurlu bulunduğunu,

... Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numaralı dosyası kapsamında alınan adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesince düzenlenen ... tarihli rapora göre sürücü ... asli ve tam kusurlu olup başka herhangi bir kimsenin kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, ... tarihinde ticari dava şartı olarak ... Anonim Şirketi ile uzlaşmak için arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ... tarihinde gerçekleştirilen görüşmede ... Arabuluculuk Bürosunun ...

Arabuluculuk Numarası ve ...büro Dosya Numaralı arabuluculuk son tutanağı ile birlikte süreç "anlaşamama" ile sonuçlandığını, araçla ilgili olarak ayrıca.. Sigorta Anonim Şirketi tarafından zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yapıldığını, öncelikli olarak sıralı sorumluluk ilkesi gereğince söz konusu sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketince talep edilen tazminat karşılanmadığını bu nedenlerle ...

Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkilinin her iki kolunun kırıldığını, kaza sebebiyle maddi anlamda oldukça zor durumda olduğunu, maluliyet durumu nedeniyle geçimini temin etmekte zorlandığını, arz ve izah ettikleri ve re’sen dikkate alınacak hususlarla fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla. 6100 sayılı yasanın 107.

Maddesi uyarınca davanız belirsiz alacak davası olup toplanacak delillere göre kapsamı ve sınırları belirlenmek üzere;

Bedensel zararlardan doğan maddi tazminat olarak geçici işgöremezlik dönemi için 2.830,00 TL, sürekli işgöremezlik dönemi için ise 15.000,00 TL olmak üzere şimdilik toplamda 17.830,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, TBK madde 76 uyarınca 50.000,00 TL geçici ödemenin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı bedensel zarar nedeniyle geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik şeklinde maddi tazminat talebine ilişkindir.

''DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ'' başlıklı HMK.nun 166. Maddesine göre;

(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Mahkememizin işbu dosyası mahkememizin ... esas sayılı dosyasının benzer nitelikte olduğu, tazminat talep eden davacının her iki dosyada da aynı olduğu, davacının her iki dosyada da bedensel zararlar nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, delillerin benzer nitelikte olduğu, her iki dosyada keşif ve bilirkişi incelemesi gibi delillerin birlikte toplanmasının usul ekonomisi gereği olduğu, her iki dava arasında fiili - hukukî bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte takdirinin uygun olacağı anlaşılmakla mahkememiz dosyasının birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip . · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır