Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/548 K.2026/103

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. 15/07/2022 tarihinde sigorta şirketi tarafından 6000617/369800497 poliçe numaralı trafik poliçesi ile sigortalı ...

İlhan'ın ... plakalı aracın dönüş yaparken müvekkiline ait ışıkta duran ... plakalı BMW marka, 530 DA tipli, 2011 model araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkiline ait aracın sağ arka çamurluğunda, arka tamponunda ve şasisinde hasar meydana geldiğini, kazada müvekkiline ait araçta ağır hasar meydana geldiğini, SBM kusur raporunda, kazada sigortalı sürücünün tam kusurlu olduğunu ve müvekkiline ait aracın ise hiçbir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, kaza öncesi müvekkilinin aracın tüm parçalarının orijinal ve işlem görmediğini, tramer kayıtlarının celbi halinde bu hususun görüleceğini,

kazadan sonra müvekkilin ait aracın arka tamponu değiştiğini, sağ arka çamurluk ise işlem görüp boyandığını, aracın şasisinin de işlem gördüğünü, müvekkilininin aracının, oluşan kaza ve onarım sebebi ile hem ikinci el piyasasında satışı zorlaştığını, hem de rayiç bedelinin ciddi şekilde azaldığını, oluşan zarar kapsamında davalı sigorta şirketine karşı, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının karşılanması için 02/05/2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı tarafın, araçta oluşan değer kaybının 6.820,43-TL gibi düşük bir bedel olduğu iddia edilerek bu bedelin ödendiğini, ancak ekspertiz raporunda da,

kaza tarihinde aracın rayiç piyasa bedelinin 675.000,00-TL olduğunu, oluşan değer kaybının da yaklaşık 50.000,00-TL civarında olduğunu, dosyanın bilirkişilere tevdii ile yapılacak hesaplama neticesinde haklı olduklarının ispatlanacağını, arabulucuya başvurduklarını, ancak davalının görüşmelere katılmaması sebebiyle anlaşma sağlanamadığını, değer kaybı yönünden ZMMS kapsamında olduğundan karşı taraf sigorta şirketinin, sigortalısının kazada tam kusurlu olması sebebiyle müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybından tamamen sorumlu olduğunu,

bilirkişi incelenmesi sonucunda değer kaybına ilişkin yapılan 6.820,43-TL'lik ödemenin mahsubu ile üzerinde kalan kısım için davanın kabulüne karar verilmesini beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile müvekkiline ait araçta kaza neticesinde meydana gelen zarardan ve onarımdan doğan şimdilik 100,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; ... plakalı aracın 15.07.2022 tarihinde davalı müvekkilinin sigorta şirketine zmss poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçla çarpışması nedeniyle aracında oluşan değer kaybının istemi için davalı müvekkiline 02.05.2023 tarihinde mail yoluyla başvuru yaptığını, 6.820,43-TL değer kaybı tazminat tutarını 10.05.2023 tarihinde aldıktan sonra uyuşmazlık konusu olan bu ödemenin yetersizliği belirtilerek iş bu davayı açmadan önce,zorunlu dava şartı olan 2918 sayılı KTK.

Madde 97 uyarınca davalı müvekkiline başvurusu bulunmadığını, davacının dava şartı olan başvuru şartını yerine getirmediği için bu dava şartı sonradan giderilebilecek bir dava şartı da olmadığı için davacının davasının esasa dahi girilmeden HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereği davanın usulden dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, buna ilişkin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. HD. 2021/380 Esas-2022/326 Karar, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hd.

2021/1386 Esas-2022/127 Karar sayılı ilamların olduğunu, 04.11.2021 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren ZMSS poliçe şartnamesine tabi olduğundan, poliçe şartnamesi ekinde yer alan değer kaybı tespit esaslarına göre sigorta ekspertizi bir bilirkişiden, değer kaybı yönünden rapor alınması gerektiğini, davacıya ait ... plakalı aracın 15.07.2022 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle değer kaybı tazminat tutarı olan 6.820,43-TL olduğunu, bu tutarın davacı vekiline 10.05.2023 tarihinde ödendiğini,

Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Daire Başkanlığından ya da Karayolları Fen Heyeti tarafından kusur raporunun düzenlenmesini talep ettiklerini, davacının açmış olduğu işbu davanın yerleşik içtihatlar gereği kısmi eda davası olarak kabul edilip, işbu davanın tahkikat sonucunda kısmi eda davası hükümlerine göre sonuçlandırılması gerektiğini, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/2187 Esas 2021/3501 Karar, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2019/2186 Esas 2021/1209 Karar sayılı kararlarına göre açılan dava kısmi dava olarak değerlendirilebileceğini, bu nedenle, açılan dava kısmi dava olduğundan, açılan davanın da kısmi dava olarak sonuçlandırılması gerektiğini,

arttrılan miktara arttrım tarihinden itibaren faiz hükmedilebileceğini, kısmi dava açılması halinde davaya konu edilmeyen kısmın ayrı bir davayla talep edilmesi veya aynı davada ıslah yoluyla dava konusuna dahil edilmesi gerektiğini, müvekkiline zmss poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın ruhsat ve trafik kayıtlarına göre hususi kullanıma ait bir araç olması nedeniyle ticari faiz isteminin reddi gerektiğini beyan ederek tüm itirazlarının saklı kalmak kaydıyla hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin yazı cevabı, Davalı sigorta şirketi'nin yazı cevabı, Türkiye Noterler Birliği'nin yazı cevabı, ... Sigorta A.ş'nin yazı cevabı, ... Sigorta A.ş'nin yazı cevabı, Türkiye Sigorta A.ş'nin yazı cevabı, Bilirkişi raporları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacının aracında oluşan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Makine Mühendisi Bilirkişinin sunmuş olduğu 18/02/2025 tarihli raporda özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsü ...

İlhan sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yerleşim içi yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, hızını önünde aynı istikamette olan araçları da hesaba katarak kavşağa yaklaşmaya başladığı anda azaltması gerekirken azaltmadığı, sağa dönüşünü şeridinden ve sağındaki araçlarla takip mesafesini koruyarak müteyakkız sürdürmesi gerekirken sürdürmediği, ayrıca sol şeritten dönüşe başladığında geniş kavisle dönüşünü tamamlaması gerekirken tamamlamadığından konu kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği olayda asli ve tam kusurlu olduğu,

... plaka sayılı araç sürücüsü İsmet Türkmen ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından kusurunun olmadığı, dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu ... plaka sayılı araçta dava konusu kaza sonrası oluşan güncel "Değer Kaybı".

Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri = 1.360.000 TL, Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri = 1.330.000 TL, Güncel Değer Kaybı= Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri - Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri, Güncel Değer Kaybı= 1.360.000 - 1.330.000 TL, Güncel Değer Kaybı = 30.000 TL olduğu, dava konusu kaza tarihi (15/07/2022) itibarıyla TÜFE değerleme katsayısı ile değer kaybı bedeli'nin 10.650,58 TL olacağının değerlendirildiği bildirilmiştir.

Makine Mühendisi Bilirkişinin sunmuş olduğu 12/12/2025 tarihli ek raporda özetle; Dava konusu ... plaka sayılı aracın model yılına göre kaza tarihinde (15/07/2022) 11 (onbir)

yaşında olduğu, geçmiş trafik ve kasko sigortası hasar kayıtları incelendiğinde 7 (yedi) adet geçmiş hasar

kaydının bulunduğu, arka tampon bölgesinin 08/01/2014 tarihinde geçmişte de hasar aldığı, orijinallığını korumadığı,

eksper rapor ve kaza tespit tutanakları ile sabit olduğu aynı zamanda sökülüp takılabilen arka tamponun yapısı

gereği plastik aksam olduğu ve doğrudan değer kaybını etkilemediği,

kök raporda sunulan arka çamurluk resimlerinin, dava dosyasında ki resmi belgeler içerisinde

bulunduğu, boyanın alt tarafında ortaya çıkan beyaz rengin macun izleri olduğu, söz konusu bölgelerde orijinal

olması durumunda onarım macunun olmayacağı, niyet okunmadığı açık olarak görüldüğü,

dava konusu trafik kazası ile ... plaka sayılı aracın 8. hasar kaydının oluştuğu, söz konusu

hasar sonrası yapılan onarımların tramer kaydı 10.560,02 TL oluşturduğu, aracın şasesinde ve diğer

aksamlarında meydana gelen hasarlardan dolayı kök raporda hesaplanan değer kaydı bedelinin (kaza tarihi

(15/07/2022) itibarıyla 10.650,58 TL) yerinde olduğu ve aynen iştirak edildiği, raporda görselleri sunulan kaza tarihli emsal araç bedelleri ile de kıyaslandığında 8. hasar da neredeyse hasar bedeli kadar belirlenen değer kaybı bedelinin yerinde olduğunun değerlendirildiği bildirilmiştir.

Somut davada, hüküm kurmaya elverişli bulunan kök ve ek bilirkişi raporundan, meydana gelen kazaya, ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği ve kaza sonrasında davacıya ait ... plakalı araçta 10.650,58 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce 10/05/2023 tarihinde davacıya 6.820,43 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı,

ödemenin mahsubunda davacının bakiye 3.830,15 TL değer kaybı tazminatı talep edebileceği,davacı vekiline HMK'nın 107/2 Maddesi gereğince talep artırım dilekçesi sunması için 2 haftalık kesin süre verildiği,talep artırım dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldığından taleple bağlı kalınarak,

davacı tarafından talep edilen değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup kazaya sebep olan aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi akdî sorumlu bu tazminattan sorumlu olduğundan 100,00 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, davacı vekili tarafından, sigorta şirketine tazminat istemiyle 02/05/2023 tarihinde başvurulduğu ve davalının 8 iş günü sonrasında temerrüde düşeceği gözetilerek 15/05/2023 tarihinden itibaren faiz işletilmesine ve kazaya sebep olan sigortalı aracın kullanım amacının ticari nitelikte olduğu gözetilerek avans faizine hükmedilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır