Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/688 K.2024/405

Av. ... - [

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/07/2023

KARAR TARİHİ : 19/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin 26/02/2021 tarihinde ... ... adına kayıtlı ve ... A.Ş. İle sigortalı ... plaka sayılı aracın, müvekkil ... adına kayıtlı, ... plaka sayalı araca çarpması sonucu addi hasarlı kazaya sebebiyet verdiği, kazada ... plakalı sigortalı aracın tam kusurlu bulunduğu, kaza nedeni ile müvekkilinin aracında değer kaybı olduğu, zararın karşılanması için davalı tarafa başvuru yapılsa da davalı tarafın bir cevap yazmadığı, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığı, değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminini, yargılama giderlerinin ve arabuluculuk görüşmelerine katılma vekalet ücreti ile dava vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın zamanaşımına uğradığından zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacı tarafın araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlediği halde belirsiz alacak davası olarak açmasının hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple usulden reddinin gerektiğini, davacıya ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili şirketçe rücuen ...

Sigorta A.Ş'ye 21/05/2021 tarihinde 15.854,85-TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene bakiye ödeme yapılıp yapılmadığını hususunun tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu aracın davaya konu kazadan önce bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitiyle davanın reddini ve dava tarihinden itibaren yasal faiziyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, Türkiye Noterler Birliği müzekkere cevapları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir.

2918 sayılı KTK'nın 109 uncu maddesinin birinci fıkrasında "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar." hükmüne, ikinci fıkrasında ise, "dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, davaya konu trafik kazası 26/02/2021 tarihinde meydana gelmiş olup kazaya karışan araç sürücüleri arasında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlenmiştir. Davalı, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMSS poliçesini düzenleyen sigorta şirketidir. Davacı, aracında meydana gelen değer kaybının tazmini istemiyle 17/07/2023 tarihinde iş bu davayı açmış, dava öncesinde ise 06/05/2023 tarihinde arabuluculuğa başvurmuştur.

Davalı vekili, süresinde verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı definde bulunarak davanın zamanaşımı nedeniyle reddini savunmuştur. Davacı vekili tarafından, KTK'nın 109/II. maddesinde öngörülen ceza zamanaşımı süresinin uygulanması için cezayı gerektiren fiilin varlığı da iddia edilmediğine göre kaza tarihinden işbu davanın açıldığı ve arabuluculuğa başvurulduğu tarihe kadar 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...