Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/692 K.2025/18

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından mahkememize 07/09/2021 havale tarihli dava dilekçesinde. Müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmeleri gereği kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Develi İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını ve ipotekli taşınmazın alacağa mahsuben bankaca alındığını , taşınmazın banka adına tescil edildiğini ancak icra dosyasının kapanmadığını,

davalı şirket ile davacı banka arasında baskiye banka alacağının ödeme şeklinin şartlarının ve Güneyaşağı Mahallesi Necati Kurmel Cad ... develi adresinde bulunan tapunun 1797 Ada 3 parselinde kayıtlı taşınmazın davalı şirkete devri ve şartları konusunda bir protokol imzalandığını protokol gereği davalıya geri alım hakkı tanınmak kaydı ile zilyet sıfatı ile teslim edildiğini anılan geri alım hakkı ile davacı banka tarafından taşınmazın davalıya vadeli ya da nakit 24 ay süre içerisinde satışının vaade edildiğini ancak davalı tarafın geri alım konusundaki edimleri uymadığını bu nedenle davalıların temerrüde düştüğünü,

tüm bu nedenlerle dava konusu taşınmazın davalının zilyetinde kaldığı 24/07/2019 tarihinden dava tarihine kadar olan dönem için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile aylık hesaplanacak toplam 3600 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taşınmaz kullanım bedeli olarak davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, haksız işgal tazminatına yöneliktir.

Develi Tapu Müdürlüğüne, Develi Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Develi Belediyesi'ne, Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığına yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Develi 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/03/2023 tarihi ... sayılı görevsizlik kararı ile iş bu dosyanın mahkememize gönderilmiş olduğu görülmüştür.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan 17/10/22 havale tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; " Güneyaşağı Mahallesi 1797 ada 3 nolu parselin tapu kaydındaki cinsi Üç katlı Betonarme Mandıra ve Arsası olup yüzölçümü 2016,56 metre kare olduğu, 24/07/2019-24/08/2021 tarihleri arasındaki kira geliri getirisinin 21.924,22 TL olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyetinden alınan 07.02.2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;" 24/07/2019-24/07/2020 dönem kira bedelinin 30.000,00 TL, 24/07/2020-24072021 dönem kira bedelinin 32.499,00 TL olmak üzere toplam, 62.499,00 TL, 24/07/2021 - 07/09/2021 dönem içi 32.499,00 x %44,92 :47.097,55 TL , 43 günlük dönem için kira bedeli 47.097,55/360= 130,83 TL, 43 günlük dönem için günlük kira bedeli = 130,83 TL x 43 =5.625,54 TL toplam 62.499,00 TL + 5625,54 TL = 68.124,54 TL olduğu, Davacının davalı ile düzenlenen protokol şartlarını yerine getirmediği ve temerrüde düştüğünü bu

sebeple davaya konu taşınmazın davalının zilyetliğinde kaldığı süre için ecrimisil talep ettiği,

Sayın mahkemenin davalının temerrüdü için hesap kat ihtarnamesi çekilmesi gerektiği kanaatine

hasıl olması halinde dosya kapsamında davacı banka tarafından davalıya çekilmiş hesap kat ihtarı vs

bulunmadığı bu sebeple davalının protokol gereğini yerine getirip getirmediği ve temerrüde düşüp

düşmediği böylelikle dava konusu taşınmazda haksız işgalci konumunda olup olmadığının takdirinin

sayın mahkemeye ait olduğu,

Sayın mahkeme davacı bankanın davalıya çekmiş olduğu Develi Noterliği 01.09.2021 tarih ...

yevmiyeli ihtarı yeterli görmesi halinde davacı bankanın ecrimisil talep edebileceği,

Davacının 24.07.2019 tarihi itibariyle ecrimisil talep ettiği anlaşılmakla davacının ihale ile edindiği

taşınmazı rızası ile davalının kullanımına bıraktığı, dosyada yer alan protokol gereği taşınmazın

edinim tarihi olan 24.07.2019 tarihinden itibaren 24.07.2020 tarihine kadar yazılı olarak davacı

bankaya geri alma hakkı için başvurulması gerektiği, davacı bankanın davalıya çektiği Develi Noterliği

01.09.2021 tarih ... yevmiyeli ihtar ile geri alma hakkının 24.07.2021 tarihinde sona erdiğini

belirttiği davalının hangi tarih itibariyle kötüniyetli zilyet durumuna düştüğü hususunda takdir ve

değerlendirmenin sayın mahkemeye ait olduğu " sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyetinden alınan 28/08/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "

Dava konusu taşınmazın yapı ve arsa dahil olmak üzere 24.07.2019-07.09.2021 tarihleri

arasındaki toplam ecrimisil bedelinin 98.099,33-TL olacağı/olabileceği, hesaplamalar neticesinde, dava konusu taşınmaza ilişkin 24.07.2019 –

07.09.2021 arası aylık ecrimisil bedelleri ve bu bedellerin dava tarihine kadar işleyen yasal faiz

toplamı; 98.099,33 TL Ecrimisil bedel toplamı + 9.413,89 TL işleyen yasal faiz miktarı olmak

üzere toplam 107.513,22 TL olarak hesaplanmıştır.

Taraflar arasında akdedilen protokolün 3.1 ve 3.6 maddeleri gereği davaya konu

taşınmazın tescil tarihi olan 27/07/2019 tarihinden itibaren davalı tarafından 12 aylık süre

içerisinde herhangi bir başvurunun bulunmadığı bunun üzerine davacı tarafından Develi Noterliğinin... yevm. numarası ile ihtarname keşide edildiği ve bu ihtarnamenin

dosyada yer alan tebliğ şerhine göre 13/09/2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 3.1 ve 3.6 maddelerinin aynı sözleşmenin 5. Maddesine atıfta bulunmuş olduğu ancak 5. Maddede yer alan şartların davalı tarafından

sağlanmamış olduğu, ilgili ödemenin yerine getirilmediği heyetimizde yer alan bankacı

bilirkişi tarafından tespit edildiği" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 17.09.2024 havale tarihli dilekçesinde dosyanın ıslahına ilişkin beyanda bulunmuş olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafça davalı şirket ile aralarında bakiye banka alacağının ödemesi konusunda imzalanan protokol gereği davalıya geri alım hakkı tanınmasına ve taşınmazın davalıya zilyet sıfatı ile teslim edilmesine rağmen davalı tarafın geri alım konusundaki edimlerine uymadığı ve bu nedenle davalının temerrüde düştüğü belirtilerek,

dava konusu taşınmazın davalının zilyetliğinde kaldığı 24/07/2019 tarihinden dava tarihine kadar olan dönem için davacı tarafça alacak talebinde bulunulmuş olması nedeni ile davacının iddialarının yerinde olup olamadığı ve davacının davalıdan edimlerini yerine getirmemesi nedeni ile alacaklı olup olmadığının tespiti için bilirkişilerden keşif ve sonrasında 17/10/2022, 07/02/2024 ve 28/08/2024 tarihli raporlar alınmıştır.

İlk iki raporda ecrimisil bedelinin farklı hesaplanmış olması nedeni ile üçüncü bilirkişi raporu alınmış ve söz konusu raporda da davalının taraflar arasında düzenlenen anlaşma şartlarına uymadığı ve davacı bankanın 98.099,33 TL ecrimisil alacağının hesaplanması karşısında, bilirkişi heyet raporunun denetime elverişli ve yeterli olduğu değerlendirilerek rapora itibar edilmiş, davacının davasında haklı olduğu değerlendirilmiş, davacı tarafça daha önce davalıya Develi Noterliğinin 01/09/2021 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarının gönderilmesi ile davalının talep edilen bedel yönünden temerrüde düştüğü anlaşılmış,

davacı vekilinin 17/09/2024 tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, Davanın KABULÜ ile, 98.099,33-TL ecrimisil bedelinin temerrüt tarihi olan 14/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır