Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/726 K.2024/1039

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

Kayseri ili Kocasinan ilçesinde 26.02.2023 günü saat 18:17 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Çınarcık caddesi istikametinden gelip Bekir Yıldız Bulvarına geldiğinde kendisine hitaben DUR trafik levhasına uymayarak aracının sol yan kısmına, Şehir Hastanesi istikametinden gelip Bekir Yıldız Bulvarı üzerinden Erkilet Bulvarı istikametine doğru seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının ön kısımları ile çarpışması sonucu iki taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası trafik kazası meydana geldiğini,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin 38LJ003 Plakalı aracına 26/02/2023 tarihli kaza nedeniyle yansıyan 91.729,85 TL hasar kaydı nedeniyle araçta oluşan şimdilik 1000 TL belirsiz değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte (yasal faizden aşağı olmamak üzere) davalı sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; başvurunun dava şartı usulüne uygun yerine getirilmediğini, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, aracın hasar gören aksamlarının plastik ve elektrik aksamları olması nedeniyle araçta reel değer kaybı oluşmadığını, dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi'ne gönderilerek kusur oranının tespit edilmesini, apor alınması halinde;

zmms genel şartları ve genel şartlar uyarınca sigorta hukukunda uzman aktüer bilirkişiden rapor aldırılmasını, kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 05.04.2023- 05.04.2024 tarihleri arasında zorunlu mesuliyet sigortası ile sigortalı müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ve limiti ile sınırlı olduğunu, Poliçe limiti 120.00-TL olup işbu limit dahilinde dava konusu ... plakalı araç için müvekkili şirket tarafından 21.06.2023 tarihinde 100.787,68-tl hasar ödemesi yapıldığını, açıklanan nedenlerle zamanaşımı itirazları olduğunu, davanın kabulü halinde ise; dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden,

müvekkili şirket aleyhine faize, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, kabul anlamına gelmemekle birlikte faize hükmedilmesi halinde "dava dilekçesinde yazılı miktar yönünden dava tarihinden, ıslahla artırılan miktar yönünden ise ıslah tarihinden itibaren" yasal faize hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir.

Davacı vekili 21/11/2024 tarihli celsede; "davalı taraf yargılama sırasında talep ettiğimiz tazminatı yargılama giderini ve vekalet ücretini kendi sorumlulukları dahilinde ödediklerini, davanın konusuz kaldığını, bakiye kısım için dava dışı sigortalı araç sürücüsüne karşı haklarını saklı tuttuklarını, takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan etmiştir.

Davalı Quick Sigorta Anonim Şirketi vekili 21/11/2024 tarihli celsede; "davacı tarafa ödemeler yapılmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava tarihinden sonra dava konusu edilen tazminat, yargılama gideri, faiz vekalet ücreti ve diğer alacak kalemlerinin ödendiği, açılan davanın bu yönüyle konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi ve bu hususta davacı tarafça talepte bulunulmaması nedeniyle davacının yapmış olduğu yargılama giderleri kendi üzerinde bırakılmış, ancak zorunlu arabulucuk ücreti tarafların davanın başındaki haklılık durumu göz önüne alarak davalının sorumluluğunda olduğu dikkate alınarak bu ücret davalı tarafa yükletilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

21/11/2024 Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır