Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/800 K.2024/862

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine 09/07/2020 tarihinde Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesince...

E. sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilin takip alacaklısı bankaya böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu kredi sözleşmesine kefil olduğu tarihlerde (19/12/2016 ve 18/03/2016) evli olduğunu, kefalet sözleşmelerinde eş rızasıyla ilgili olarak TBK’nin “Eşin Rızası” başlıklı 584. maddesinin birinci fıkrasında ''Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir;

bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır.'' hükmüne yer verildiğini, bu hükmün eşlerin bizzat borç altına girmesini değil, izinsiz kefil olmasını yasaklamakta olduğunu beyan ederek davalı taraf ile borçlu şirket arasından imzalanan kredi sözleşmelerinden kaynaklı alınmış olan kefaletin iptalini, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi...

E. sayılı icra takibinin müvekkil yönünden iptalini, tedbiren Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi... E. Sayılı icra takibinin durdurulmasını, Alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile görev itirazında bulunduğunu, dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, müvekkili bankanın davacıya ticari kredi kullandırdığını, davacının kredi ödemeleri aksatması üzerine Gebze 3. Noterliği'nin 09/09/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı, kefillere ise Kayseri 10. Noterliği'nin 16/06/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameler ile hesabın kat edildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazların asılsız olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

İşbu dava ilk olarak Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası üzerinden açılmış olup, 23/06/2023 tarihinde görevsizlik kararı verilerek mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılarak bu dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; banka tarafından kullandırılan ticari kredi dolayısıyla kefaletin iptali ve davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2020/8479 Esas - 2022/1413 Karar sayılı kararı gereğince menfi tespit davalarının kısmi dava olarak açılamayacak olması nedeniyle takip çıkış miktarı olan 1.135.547,69-TL üzerinden peşin nispi harcın yatırılması gerektiği anlaşılmakla, davacı vekiline Harçlar Kanunu madde 20 gereğince 1.135.547.69-TL üzerinden hesaplanan ve dava başında yatırılan peşin harcın mahsubu sonucu 19.311,61-TL eksik harcın ikmal edilmesi hususunda gelecek celseye kadar kesin süre verildiği, kesin sürenin sonuçlarının hatırlatıldığı,

ancak kesin süre içerisinde eksik harcın ikmal edilmediği ve 16/04/2024 tarihli duruşmada adli yardım talebinde bulunulduğu, mahkememizce 16/04/2024 tarihli müteferrik karar ile adli yardım talebinin reddine karar verildiği, bunun üzerine davacı vekilince adli yardım talebinin reddine ilişkin karara itiraz edilmesi üzerine itirazın değerlendirilmesi amacıyla dosya Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilerek bu mahkemenin ...D.iş Karar sayılı 25/04/2024 tarihli kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla.

19.311,61 TL eksik harcın ikmal edilmesi hususunda gelecek celseye kadar kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde eksik peşin nispi harcın ikmal edilmemesi halinde Harçlar Kanunu 30. Maddesi ve HMK'nın 150.

Maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verileceğine ilişkin muhtıra düzenlenerek davacı vekiline tebliğ edilmiş olup, 09/07/2024 tarihli duruşmaya davacı vekilinin mazeret dilekçesi gönderdiği ve eksik harcın da ikmal edilmediği anlaşılmış olup, verilen kesin süreye rağmen harç ikmal edilmediğinden HMK 150 ve Harçlar Kanunu 30. Maddeleri uyarınca iş bu davanın 09/07/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nun 150/5.

Maddesi uyarınca 10/10/2024 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır