Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/850 K.2024/1065

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilleri tarafından davalıya verilen

31.05.2023 keşide tarihli ve 31.05.2023 ibraz tarihli 1.400.000 TL bedelli ...

seri numaralı çek sebebiyle borçlu olmadığının tespitini talep ettiklerini, taraflar arasındaki sözlü anlaşma gereği davalıya 2021 yılında 680.000 TL, 46.885 USD ve 1.629,48 TL müşteri çekleri ile ödeme yapıldığını, 2022 yılında ise 1.550.000 TL ve 2.330.903 TL müşteri çeki ile ödeme yapıldığını, 2023 yılında ise 1.601.000 TL çek

ile ödeme yapıldığını, davacının davalı şirket yetkilisi ... hesabına nakit ve dolar cinsinden ödemeler yaptığını, ayrıca devam edeceği düşünülen hammadde alımı için davalıya farklı bedel ve keşide tarihli çekler verildiğini, verilen çeklere ilişkin hammadde teslimi yapılmadığını, bu sebeple davalıya çeklerin ödenmediğini, ancak davalı yetkilisinin hammadde teslimi yapmadığını, çekleri

davacıya iade etmediğini, davacı aleyhine icra takibi başlattığını, davacının ilgili çeke ilişkin borcu olmadığını, tarafların ticari defterleri ve davalının davacıya kestiği

faturalar incelendiğinde fatura bedellerinin ödendiği ve davacının davalıya borçlu

olmadığının ortaya çıkacağını belirterek 31.05.2023 keşide tarihli ...seri

numaralı 1.400.000 TL bedelli çekten borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının borçlu olmadığını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, kambiyo senetlerinin soyut borç ikrarı içeren senet niteliğinde olduğunu, alacaklının alacağın sebebini ispat etmesinin kural olarak zorunluluk arz etmediğini, ayrıca ispat vasıtasına gerek olmadığını, çek ile borç altına

giren kimse, borçlu olmadığını iddia ediyor ise bunu ispat etmekle yükümlü olduğunu, ispat külfetinin davacı borçluda olduğunu, davacının yazılı delil ile ispat yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava kambiyo senedi niteliğindeki çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta davacı şirket, taraflar arasındaki sözlü anlaşma gereği davalıya 2021 yılında 680.000 TL, 46.885 USD ve 1.629,48 TL müşteri çekleri ile ödeme yapıldığını, 2022 yılında ise 1.550.000 TL ve 2.330.903 TL müşteri çeki ile ödeme yapıldığını, 2023 yılında ise 1.601.000 TL çek ile ödeme yapıldığını, davacının davalı şirket yetkilisi ... hesabına nakit ve dolar cinsinden ödemeler yaptığını, ayrıca devam edeceği düşünülen hammadde alımı için davalıya farklı bedel ve keşide tarihli çekler verildiğini, verilen çeklere ilişkin hammadde teslimi yapılmadığını, bu sebeple davalıya çeklerin ödenmediğini,

ancak davalı yetkilisinin hammadde teslimi yapmadığını, çekleri davacıya iade etmediğini, davacı aleyhine icra takibi başlattığını, davacının davalıya verilen 31.05.2023 keşide tarihli ve 31.05.2023 ibraz tarihli 1.400.000 TL bedelli ...seri numaralı çek sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf ise davacının borçlu olmadığını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, kambiyo senetlerinin soyut borç ikrarı içeren senet niteliğinde olduğunu, alacaklının alacağın sebebini ispat etmesinin kural olarak zorunluluk arz etmediğini, ayrıca ispat vasıtasına gerek olmadığını, çek ile borç altına giren kimse, borçlu olmadığını iddia ediyor ise bunu ispat etmekle yükümlü olduğunu, ispat külfetinin davacı borçluda olduğunu, davacının yazılı delil ile ispat yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini mahkemeden talep etmiştir.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyası incelenmekle; ödeme emrinde davacıdan 2.800.000 TL asıl alacak ve 436.771,24 TL faiz ve tazminat olmak üzere toplam 3.236.771,24 TL talepte bulunulmuştur. Takip dayanağı olarak 31.03.2023 tarihli ... numaralı 1.400.000 TL bedelli ve 31.05.2023 tarihli ...numaralı 1.400.000 TL bedelli çekler gösterilmiştir.

Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası kapsamında davacı şirket yetkilisi ve davalı şirket yetkilisinin müşteki şüpheli sıfatıyla güveni kötüye kullanma suçundan yürütülen soruşturmada KYOK kararı verildiği görülmektedir.

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E Sayılı dosyasında da davacı ... Ltd Şti.'nin davalı ... Ltd Şti'ye karşı ... çek seri numaralı 1.400,00 TL bedelli çek nedeniyle menfi tespit davası açtığı, davanın halen derdest olduğu tetkik edilmiştir.

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E Sayılı dosyasında da davacı ... Ltd Şti. Ve ...'in davalı ...'a karşı ... seri numaralı ve 25.02.2023 keşide ve 09.03.2023 ibraz tarihli, 2.000.000,00 TL bedelli çeke ilişkin menfi tespit davası açtığı, davanın halen derdest olduğu tetkik edilmiştir.

Kayseri 2. İcra Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında ... tarafından ... Ltd Şti. ve ...'a yönelik... seri numaralı ve 25..02.2023 keşide tarihli 2.000.000,00 TL bedelli çeke ilişkin karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayetçi olunduğu, halen yargılamanın devam ettiği belirlenmiştir.

Kayseri 4. İcra Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davalı ... Ltd Şti tarafından ... Ltd Şti. ve ...'a yönelik ...seri numaralı ve 31.05.2023 keşide tarihli 1.400.000,00 TL bedelli çeke ilişkin karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayetçi olunduğu, halen yargılamanın devam ettiği belirlenmiştir.

Kayseri 6. İcra Ceza Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında davalı ... Ltd Şti tarafından ... Ltd Şti. ve ...'a yönelik ... çek seri numaralı 1.400.000 TL bedelli çeke ilişkin karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayetçi olunduğu, halen yargılamanın devam ettiği belirlenmiştir. Somut olayda, davacı borçlu davaya konu çekin altındaki imzanın kendisine ait olduğunu kabul etmekte, ancak çekin avans olarak verildiği ve karşılığında kendisine mal teslim edilmediği iddiasında bulunarak çekin bedelsiz olduğunu ileri sürmektedir.

Tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yaptırılmış olup; davalının takip başlattığı 31.05.2023 keşide tarihli ...seri numaralı 1.400.000 TL bedelli çekin tarafların muavin defterlerinde bulunduğu tespit edilmiştir.

Dosyamız kapsamında alının 02/05/2024 tarihli kök rapor ve 28/07/2024 tarihli ek rapor kapsamında ayrıntılı olarak yapılan incelemeler neticesinde ticari ilişkiler ve tahsilatlar ayrıntılı olarak belirlenmiş olup 2021, 2022 ve 2023 yıllarında davacının davalıdan yaptığı alım tutarının 15.421.381,88-TL olduğu, davacının ödemeler toplamının ise 15.750.998,59-TL olduğu belirlenmiş olduğu ancak raporda ... çek seri numaralı 1.400.000 TL bedelli çekin, ... çek seri numaralı 1.400.000 TL bedelli çekin ve ...seri numaralı 1.400.000 TL bedelli çekin de tahsilat kapsamında değerlendirildiği,

bu doğrultuda Kayseri 1. Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı menfi tespit dosyası kapsamında avans olarak verildiği iddia olunan 31.03.2023 tarihli ... çek seri numaralı 1.400.000 TL bedelli çek ile eldeki davaya konu edilen ...seri numaralı 31.05.2023 keşide tarihli 1.400.000,00 TL bedelli çekin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, nitekim daha sonra keşide edilen çeke ilişkin hukuki nitelendirmenin yapılması için öncelikle 31.03.2023 tarihli ... çekin değerlendirilmesi gerektiği,

davalı vekili tarafından da Kayseri 1. Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayıl dosyasında dosyaların birleştirilmesinin talep edildiği gözetilerek aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan işbu dosyanın Kayseri 1. Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın Kayseri 1. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılmasına, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir

Başkan · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Katip · ¸E-imzalıdır