Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/125 K.2025/486

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. 14.06.2023 tarihinde, davalılardan ... Taşımacılık Şirketi'nin maliki olduğu, diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilİ ...'a ait ... plakalı park halindeki araca çarptığını, maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza tarihinde davalı ... Şirketi'ne ait ... plakalı araç, davalı ...

Sigorta A.Ş' ye.... poliçe nolu ZMMS ile ve .... poliçe nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dosyaya sunulan eksper raporuna göre, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve onarım masrafı tutarı 84.583,57-TL olduğunu, trafik kazası sonrası müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, hasar tamir edilmek suretiyle tahsis edilen amaçla tekrar kullanılabilir hale gelmiş olsa da değerinde hasar dolayısıyla bir azalma meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilin aracı değer kaybettiğini, değer kaybı nedeni ile de müvekkilinin zarara uğradığını, davalı Sigorta Şirketi'ne vekil olarak başvuru üzerine ,

taraflarına 04.10.2023 tarihinde 18.499,75-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davanın değer kaybı yönünden bakiye kısma ilişkin olduğunu, müvekkilinin aracı kaza neticesinde , uzunca bir süre tamirde kaldığını, eksper raporunda onarım süresi her ne kadar 15 gün olarak belirtilmişse de müvekkili aracını 3 aya yakın bir süre kullanamadığını, açıklanan nedenlerle 3.000,00-TL Bakiye Değer Kaybı ve 2.000,00-TL İkame Araç Bedeli (Belirsiz Alacak Davası- Dava konusu değerler Bilirkişi Raporu ile kesin ve net bir şekilde belirlendiğinde artırılmak üzere) davalılardan tahsilini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle. Söz konusu kazadan kaynaklı doğmuş bir zarar ve alacak varsa iş bu zarardan sorumlu olan kaza tarihinde aracın zorunlu trafik sigortacısı olan ... Sigorta Anonim Şirketi olduğunu, ... Taş. Tem. Turizm Gıda San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'ye ait olan araç .....oliçe nolu ZMMS ile ve ..... poliçe nolu ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve araç ikame bedeline ilişkin olduğunu, açıklanan nedenlerle araçta meydana gelen değer kaybından davalı olarak sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerektiğini, her ne kadar dava dilekçesinde araç değer kaybı istenilmişse de araçtaki hasarlı parçaların daha önceden hasara uğramamış parçalar olması,

onarım veya yenileme işlemlerinden geçmemiş olması gerektiğinden, bahsi geçen kazadan önce aracın herhangi bir kazaya karışıp karışmadığının da araştırılmasının zorunlu olduğunu, davacı taraf dilekçesinde aracının onarımının 3 aya yakın sürdüğünü ve bu süre içerisinde 3 aylık zararına uğradığını ve bu nedenle ikame araç bedeli talep etme zaruriyetinin hasıl olduğunu öne sürse de bu iddiaları tamamen haksız ve asılsız olduğunu, nitekim 3 aylık süre makul bir süre olmamakla birlikte kazadan kaynaklı gerekli tamir ve onarım süresi olmadığını,

davacı taraf her ne kadar 3 aylık bir zararının olduğunu iddia ve beyan etmekte ise de dava dosyasına bu konuda sunulan hiçbir delil ve belge bulunmadığını, davacının aracının 3 ay boyunca onarılmamış olması ekonomik ve teknik gerçeklerle bağdaşmadığından ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu kabul edilmesi mümkün olmadığını, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı ...

Sigorta vekili cevap dilekçesinde: kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde .... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 02/01/2023 - 02/01/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe teminat limiti araç başına 120.000,00 TL olup müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, ayrıca ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde .... poliçe nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi bulunmadığını, davacı taraf dava dilekçesinde bakiye değer kaybı olarak müvekkili şirketten talepte bulunduğunu,

bu talebini ise hem ZMMS kapsamında hemde KASKO sigortası kapsamında istediğini, ancak müvekkili şirketin ZMMS poliçesi kapsamında herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, ZMMS kapsamında oluşturulan hasar dosyası üzerinden davacı tarafa toplamda hasar ödemesi olarak 104.680,44 TL ödeme yapıldığını, ayrıca değer kaybı ödemesi olarak ise 18.499,75 TL ödendiğini, yani toplamda müvekkili şirket tarafından 123.180,19 TL ödeme yapıldığını, (Bu ödeme poliçe teminat limiti olan 120.000,00 TL' nin üstünde olduğundan kabul etmemekle birlikte davacının bakiye değer kaybı zararı çıkacaksa ve bu zarar KASKO kapsamında tarafımızdan tahsil edilecekse eğer.

3.180,19 TL' nin mahsup edilmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı, ikame araç bedeli) tazminine ilişkindir.

Mahkememizin 12/09/2024 tarihli duruşmasının 10 nolu ara kararında; dosyanın resen seçilecek bir makine mühendisi ve bir Sigorta Araç Hasar Eksperi bilirkişiden oluşturulacak heyete tevdii ile dosya kapsamında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumunun, davacının müterafik (birlikte) kusuru bulunup bulunmadığının belirlenmesi, davacının aracında meydana gelen araç değer kaybı ve ikame araç bedeli şeklinde gerçekleşen zararın varlığı ve miktarı, bu zararın poliçe kapsamı ve limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunup bulunmadığı,

poliçe kapsamında hasar bedeli kapsamında yapılan ödemelerin gerçek zararı karşılayıp karşılamadığı, doğrudan zararlar kapsamında davacının aracında oluşan araç değer kaybı ve ikama araç şeklindeki maddi tazminat talebinin toplamının poliçe limitini aşıp aşmadığı, ikame araç bedeli şeklindeki dolaylı zararlar kapsamında davacının sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan talep edebileceği zararın miktarı gibi hususlarda bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle;

yapılan piyasa rayiç araştırması ve aracın onarım yapılan kısımlarına ilişkin işlemler neticesinde ... plakalı aracın 14.06.2023 tarihli kazasında 85.000,00-TL (REEL) değer kaybına uğradığının tespit edildiğini, nihai değerlendirmesi ve takdiri mahkemeye ait olmak üzere davalı tarafından değer kaybı ödemesine ilişkin evrak sunulmadığını, ...

Sigorta tarafından 04.10.2023 tarihinde teminat kapsamında 18.499,75-TL değer kaybı ödemesi ve davalı tarafa ait araç sürücüsü kusur nispeti dikkate alındığında 66.500,25-TL bakiye değer kaybı miktarı olarak belirlendiğini, ... plakalı aracın 14.06.2023 tarihli kaza neticesinde onarım süresi 15 gün olarak belirlendiğini, 14.06.2023 tarihinde 1 günlük emsal araç için ikame bedeli 2200 TL (KDV Dahil) olarak belirlendiğini,

davalı tarafın araç ikame bedeli için ödeme evrakı sunmadığını ve davalı tarafa ait araç sürücüsü kusur nispeti dikkate alınarak bakiye ikame araç miktarı belirleme konusundaki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili 10/02/2025 tarihli talep arttırım dilekçesiyle; dava dilekçesiyle talep edilen 3.000,00-TL araç değer kaybı tazminatını 63.500,25-TL arttırarak 66.500,25-TL, 2.000,00-TL ikame araç bedeli tazminatı 31.000,00-TL arttırarak 33.000,00-TL'ye çıkarttığı talep arttırım dilekçesinin davalıya tebliğ edilmiş ve harcı da yatırılmıştır.

Sonuç olarak; kaza tarihi olan 14/06/2023 günü ... Taşımacılık ... Ltd. Şti'nin işleten ve maliki olduğu davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından 02/01/2023 - 02/01/2024 başlangıç-vade tarihli Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alındığı, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı park halindeki otomobile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış, davalı ... Taşımacılık ... Ltd.

Şti'nin işleten ve maliki olduğu davalı ...'nın kullandığı ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının araç değer kaybı şeklinde doğrudan zararı bulunduğu, ayrıca aracın tamir ve bakımı nedeniyle davacının aracını kullanamamasından ötürü ikame araç bedeli şeklinde dolaylı zararları bulunduğu, davacıya atfı kabil bir kusur bulunmadığı,

davacının aracında meydana gelen doğrudan zararlar nedeniyle davalı sigorta şirketinin sürücü ve işleten olan diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğu ancak davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu ve poliçe limitinin 120.000,00-TL olduğu, ayrıca ilgili poliçenin 500.000,00-TL ihtiyari mali mesuliyet teminatı bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 104.680,44-TL araç hasarı ödemesi ve 04/10/2023 tarihinde 18.499,75-TL araç değer kaybı ödemesi yapıldığı,

benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının, doğrudan zararlar kapsamında (kısmi ödemeler düşüldükten sonra) davacının 66.500,25-TL araç değer kaybı zararı, dolaylı zararlar kapsamında davacının 33.000,00-TL ikame araç bedeli şeklinde zararı bulunduğu anlaşılmakla sürücü ve işleten olan davalılar yönünden alacağın kaza tarihi itibariyle muaccel olduğu gözetilerek söz konusu davalılar yönünden faizin başlangıç tarihi kaza tarihi olarak belirlenerek,

davalı sigorta şirketi bakımından kısmi ödeme yapılması nedeniyle faizin başlangıç tarihi kısmi ödeme tarihi olarak belirlenerek maddi tazminat tümüyle kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır