Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/18 K.2025/103

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı için Kayseri İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında sürekli ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki sebebi ile ürünlerin davalıya zamanında teslim edildiğini, ancak davalının herhangi bir ödemesinin olmadığını, dosyaya sunulan cari hesaptan görüleceği üzere davacının 195.161,70 TL alacağı olduğunu, davacı talebinin dosyaya sunulan cari hesap ekstresine ilişkin olduğunu, taleple bağlı kalınarak cari hesap ekstresi üzerinden inceleme ve araştırma yapılması gerektiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle.

Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin borçlu değil alacaklı olduğunu, takibe dayanak olarak gösterilen cari hesap ekstresinde davalının verdiği çeklerin ve yapılan ödemelerin tam olarak kaydedilmediğini ve davalının borçluymuş gibi gösterildiğini, müvekkilinin davalıya verdiği ... seri numaralı 30.30.2023 vadeli 150.000 TL bedelli ve ... numaralı 30.10.2023 tarihli çekleri ve teslim fişlerini dosyaya sunduklarını, davacı tarafça bu çeklerin kötü niyetli olarak cari hesaba işlenmediğini, ayrıca davalının 25.07.2023 tarihinde yaptığı 30.000 TL ödemenin de hesap ekstresine işlenmediğini, davalının davacıya borcu olmadığını,

tarafların ticari defterleri ve dosyaya sunulacak teslim fişleri, sevk irsaliyeleri, satış fişleri ve tediye makbuzlarının incelenmesi durumunda davalının borcu olmadığının ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

ticari defter ve belgeler, Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, açık hesap alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Mağazacılık Anonim Şirketi, borçlunun ... Metal Mobilya Vida Cıvata Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, toplam 196.364,75-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 11/12/2023 tarihinden tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine 07/12/2023 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize suluna 05/08/2024 tarihli raporda özetle.

Davacı tarafça davalıya 989.120,00 TL fatura düzenlendiği ve bu faturaların hem davacının hem de davalının kayıtlarında yer aldığı, davalının davacıya 328.958,30 TL tutarında iade faturası düzenlediği ve bu faturaların da tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edildiği, davacının ticari defterlerinde davalıdan 2 adet çekle 420.000 TL ve banka havalesi ile 45.000 TL olmak üzere toplam 465.000 TL tahsilat tespit edildiği, davacının faturaları, davalının faturaları ve davalının ödemeleri bir bütün olarak dikkate alındığında davacının davalıdan 195.161,70 TL alacağı hesaplandığı,

davalı taraf 30.10.2023 tarihli ... seri numaralı 150.000 TL bedelli ve 30.10.2023 tarihli ... numaralı çekle 150.000 TL ödeme yaptığınının belirtildiği, bankalardan gelen yazı cevaplarından bu çeklerin ödendiğinin anlaşıldığı, ancak çeklerin keşidecisi davalı olmakla birlikte lehdarının davacı olmadığı, bu çeklere ilişkin yapılacak araştırma sonucunda elde edilecek bulgular mahkemece değerlendirileceği, Mahkemece çeklerin davacıya ödeme olarak kabulü durumunda yukarıda belirtilen alacak tutarından düşülmesi gerektiğinin tespit edildiği bildirilmiştir.

Taraf defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılmış olup düzenlenen rapordan, yapılan ödemeler ile iade faturaları gözetildiğinde davacının davalıdan 195.161,70-TL alacağı olduğu tespit edilmiştir.

Davalı tarafça davacıya 30.000-TL nakit ve ... seri nolu 30/10/2023 vadeli 150.000-TL bedelli ve ... seri nolu 30/10/2023 vadeli 150.000-TL bedelli çeklerle ödeme yapıldığı ancak çeklerin kötüniyetli olarak cari hesap ekstresine girilmediğini, dolayısıyla müvekkili şirketin davacıya borcu kalmadığı ileri sürülmüş olup çeklerin incelenmesinde keşidesinin davalı şirket olduğu,

davalı şirket tarafından öncelikle davalı şirket yetkilisi olan...' ya, ... tarafından ise davacı şirket yetkilisi olan ...' a, ..' ın da çekleri davacı şirkete ciro ettiği ve çeklerin ödendiği anlaşılmıştır.Çeklerin doğrudan davalı şirket tarafından davacı şirkete ciro edilerek verilmediği gözetilerek,

söz konusu çeklerin davalı şirket yetkilisi tarafından, davacı şirket yetkilisine olan şahsi borcuna binaen değil, davacı şirketin davalı şirketten olan cari hesaptan kaynaklı alacığına binaen verildiği hususunda davalıya yemin hatırlatılmış, davalı tarafça bu hususta davacıya yemin teklif edilmiş olup talimat mahkemesince davacı şirketin adresine ihtaratlı tebligat çıkarılmasına rağmen davacı şirket yetkilisinin duruşmaya katılmadığı,aynı zamanda süresi içerisinde duruşmaya katılmama nedenine ilişkin şirket yetkilisi veya davacı vekili tarafından mazeret de sunulmadığı anlaşılmakla yemin konusunun inkar etmiş sayılacağından,

söz konusu çeklerin cari hesaptan kaynaklı borç için davacı şirkete verildiği kabul edilmiş olup bu halde davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı kalmayacağından davanın reddine, davacının kötüniyetle takip yaptığı ispatlanamadığından davalının kötüniyet isteminin reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır