Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/202 K.2024/992

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı bankanın kayseri yeni sanayi şubesi nezdinde, dava dışı ... sanayi tic ltd şti lehine genel kredi sözleşmesine istinaden; ticari hesap, ticari business kart hesapları açılmış ve krediler kullandırılmış olduğunu, ekrem ...sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzalamış olduğunu, aynı zamanda şirket ortağı olduğunu, kredi taksitlerinin gününde ödenmemesi üzerine genel kredi sözleşmesi uyarınca borcun tamamı muaccel hale gelmiş, kredi hesapları 28.07.2023 tarihi itibariyle kat edilmiş olduğunu, ekrem ...ve dava dışı ... sanayi tic ltd şti'ne beyoğlu 48. noterliğinden 31.07.2023 tarih,

99989 yevmiye numaralı ihtarname ve müşteri hesap özeti ekli hesap kat ihtarnamesi ile borçlarını ödemesi, bildirilmiş ise de banka alacağının ödenmemiş olduğunu, davacı bankanın bu krediye dayalı 12.207,45 tl toplam alacağının ve 9.592,26 tl olan asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve tbk.100 md. uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık % 47,52temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi,

avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla tahsili istemleri ile kayseri banka alacakları icra müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile örnek no: 7 ödeme emri göndermek suretiyle genel haciz yoluyla icra takibine geçmiş olduğunu, kayseri banka alacakları icra müdürlüğü’nün ...esas sayılı dosyası ile yapılan takip konusu borca itiraz edilmiş olduğunu, takip icra müdürlüğünce davalı yönünden durdurulmuş olduğunu, davalının borca itirazlarının yerinde olmadığını, davalının, imzalamış olduğu sözleşmeler gereğince takibe konu borçtan sorumlu olduğunu,

borçlunun faize ve gider vergisine itirazı da yerinde olmadığını, dava konusu kredilere vs uygulanacak temerrüt faiz oranı; % 47,52 olduğunu, durum“akit serbestîsi ” içinde değerlendirilmesi gerektiğini, davacı bankanın sözleşmeden aldığı yetkileri kullanmış olduğunu, ttk.md.8 “ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir.” 3095 sayılı yasanın 1 ve 2. maddelerinde temerrüt faiz oranının sözleşmede serbestçe kararlaştırılabileceği belirtilmiş olduğunu, ticari iş ve işlemlerde temerrüt halinde, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede kararlaştırılan temerrüt faiz oranı uygulanır, bu oran tarafların serbest iradeleri ile belirleneceğini,

davacı bankanın faize ilişkin talebi, kredi sözleşmesi ve mevzuata tamamen uygun olup sözleşme hükümlerinin verdiği çerçeve içerisinde hareket edilerek, sözleşmeden alınan yetkiye dayanılarak temerrüt faizi talep edilmiş olduğunu, anılan nedenlerle borçlunun faize itirazlarının da hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, davalı borçlunun masrafa itirazının yerinde olmadığını, beyoğlu 48. noterliği 31.07.2023 tarih, .... yevmiye numaralı ihtarname bedelinin 1.189,34tl olduğu makbuz ile belirli olduğunu,

genel kredi sözleşmesinin 13.2/b maddesi gereği bankamız defter ve kayıtlarının hmk 193 md gereği (mülga humk 287. md) münhasır delil olacağı kabul edilmiş olduğunu, bu deliller dışında karşı tarafın başka delil göstermesine muvafakati olmadığını, iik.m.68/b son fıkrasına göre banka defter ve kayıtları aynı kanunun 68.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen belgelerden sayıldığından banka defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda alacağımız sabit olacağını,

genel kredi sözleşmesinin 13.4/f. maddesi gereği “müşteri ve müteselsil kefil/kefiller ve banka,13 maddeden oluşan iş bu genel kredi ve teminat sözleşmesinin tamamını okuduklarını, tüm sözleme hükümlerinin haklarında geçerli olacağını kabul ve beyan ederler yönünde düzenlenmiş olduğunu, davalıların savunmasını/itirazlarını genişletmesine muvafakat etmediklerini belirterek,

anılan nedenlerle, davalı/borçluların kayseri banka alacakları icra dairesinin ... e sayılı dosyasına haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, itiraz edilen kısmın %20’ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Davacının Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.

Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesine, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Temlik alan davacı vekilinin sunmuş olduğu 24/10/2024 tarihli dilekçesinde, dava konusu alacağın Yapı ve Kredi Başkası A.Ş'den 19/08/2024 tarihinde ... Yönetim A.Ş'ye temlik edildiğine dair beyan dilekçesi ve eki evrakları sunmuş olduğu görülmüştür.

Bilirkişiden alınan 24/10/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Davacı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş ile dava dışı asıl borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. Arasında 25/12/2020 tarihinde imzalanan 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesine davalı ...'un 500.000,00 TL limitle müteselsil kefil olduğu ve kefalet limitleri kapsamında borçtan sorumlu olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 07/11/2024 havale tarihli dilekçesinde, davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde davaya dayanak teşkil eden alacak ve icra dosyasına ilişkin ödeme yapıldığını, taraflarınca davanın açılmasına sebebiyet verilmemesi ve iddia taleplerinin haklılığı göz önüne alındığında herhangi bir şekilde aleyhlerine vekalet ücretine hükmolunmamasının gerektiğini, feragat anı itibariyle davalının vekilinin bulunmadığından tarafının da vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, taraflar arasında anlaşma ve yapılan ödeme gereğince huzurdaki davanın konusuz kaldığı gözetilerek, feragat ettiklerini, bu yönde hüküm kurulmasını talep etmiş olduğu görülmüştür.

HMK'nun 307. maddesi gereğince feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, davacı vekilinin feragat beyanı nazara alınarak davanın reddine karar verilmiş, HMK.nın 312 ve devamı maddeleri gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır