Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/510 K.2024/1054

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle. Davalı ... İnş. Turz. San ve Tic. Ltd.

Şti. ile müvekkil banka eski Sanayi/Kayseri şubesi arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalanmış ve sözleşmeye istinaden anılan firmaya kredi kullandırıldığını, asıl borçlu şirketin ve müteselsil kefillerin kredinin geri dönüşü konusundaki edimlerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili banka tarafından hesapların kat edildiğini ve borçlulara Beşiktaş 26. Noterliği’nden keşide edilen 06.03.2019 tarih, ... yevmiye nolu ihtarname ve eki hesap özeti tebliğ edildiğini, ihtarnamede belirtilen sürede kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle,

davadışı kefiller aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına kayden genel haciz yolu ile icra takibine başlanıldığını, davalı şirket hakkında Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden konkordato süreci devam ettiğinden takibin başlatılamadığını, aynı zamanda borcun teminatında ipotekler de mevcut olduğundan konkordato sürecinden sonra satılarak paraya çevrilmiş ve gelinen aşamada kalan bakiye,

asıl borçlu şirket hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür kaydetmemek koşulu ile başlatılan Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra takibine konu edildiğini, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından kötüniyetle borca itiraz edildiğini, davacı şirketin konkordato talebinde bulunduğunu, talebinin reddedildiğini aktif olarak faaliyetlerine devam etmese de adına kayıtlı malvarlığı bulunduğunu ve alacaklıları tarafından icra kanalı ile satışlar gerçekleştiğini,

Müvekkili bankanın alacağının korunması ve en azından hacizde sıraya girebilmesi adına İ.İ.K. 257. maddesi gereğince borçlunun her türlü taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalının borca, faize ve faiz oranına itirazının iptaline ve aleyhinde %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle.

Müvekkili şirket ile davacı banka arasında 29.09.2014 tarihinde 6.750.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını işbu sözleşme uyarınca 17.10.2014 tarihinde 2.700.000 TL borçlu cari hesap kredisi kullandırıldığını, müvekkili şirketin bakiye bedeli bankaya ödediğini kredi hesabının kapatıldığını, Müvekkili şirket ile davacı banka arasında 22.09.2016 tarihinde 6.000.000 TL bedelli yeni bir genel kredi sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca 26.09.2016 tarihinde müvekkil şirkete 4.000.000 TL kredi kullandırıldığını,

müvekkili şirket ile davacı banka arasında 13.03.2017 tarihinde 1.500.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme uyarınca 13.03.2017 tarihinde 968.000 TL borçlu cari hesap kredisi kullandırıldığını, müvekkili şirketin davacı bankadan 24.03.2017 tarihinde 1.000.000 TL KGF kefaletli taksitli kredi kullandığını, 26.09.2016, 13.03.3017 ve 24.03.2017 tarihinde kullandırılan kredilerin bir kısım taksitlerini ödedikten sonra mali güçlük içine girdiğini,

akabinde davacı banka tarafından müvekkiline 16.03.2018 tarihinde 4.164.068,10 TL bedelli 60 ay vadeli taksitli yapılandırma kredisi kullandırılarak belirtilen kredi hesaplarının kapatıldığını, hesap kat yapılmadan önceki dönemde davacı bankaya 799.170,33 TL ara ödeme yapıldığını, davacı bankaya 3.246.526,82 TL borcu kalmadığını, taraflar arasında 6.750.000 TL bedelli 29.09.2014 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı gün, müvekkili şirket tarafından davacı banka tarafından kullandırılacak kredilerin teminatı olmak üzere davacı banka lehine,

Kayseri Kocasinan Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 29.09.2014 tarih ve.... numaralı işlemi ile Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Hacı Saki Mahallesi, 2475 Ada 12 Parselde kayıtlı, A blok .... Numaralı taşınmaz üzerinde davacı banka lehine 760.000 TL bedelli 1. dereceden ipotek, Kayseri Kocasinan Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 29.09.2014 tarih ve.... numaralı işlemi ile Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Hacı Saki Mahallesi, 2475 Ada 12 Parselde kayıtlı, A blok ....

Numaralı taşınmaz üzerinde davacı banka lehine 760.000 TL bedelli 1. dereceden ipotek, Kayseri Melikgazi Tapu Sicil Müdürlüğünün 29.09.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, 6947 Ada 2 Parselde kayıtlı A blok .....nolu villa üzerinde davacı banka lehine 1.200.000 TL bedelli 1. Dereceden ipotek

-Kayseri Melikgazi Tapu Sicil Müdürlüğünün 29.09.2014 tarih ve 27757 yevmiye numaralı işlemi ile Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, 6947 Ada 2 Parselde kayıtlı A blok ....nolu villa üzerinde davacı banka lehine 1.200.000 TL bedelli 1. dereceden ipotek tesis işlemleri gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket davacı banka tarafında yapılan yapılandırma sonrasında konkordato ilanı talebi ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkil şirketin hesapları kat edildikten sonra davacı banka aynı alacağa ilişkin olarak 17.04.2019 tarihinde müvekkili şirket aleyhine iki ayrı takip başlatıldığını,

davacı taraf Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin... esas Sayılı dosyası ile başlattığı takipte haksız ve kötü niyetli olarak müvekkil şirket aleyhine daha önce takip başlatılan ve davacı banka tarafından tahsili gerçekleşen alacak kalemleri yönünden mükerrer takip başlatıldığını, davacı banka tarafından haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirket aleyhine takip başlatılmış olup, taleplerinin usulsüz olduğunu, belirterek davacının davasının reddi ile davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan ve itiraz üzerine durdurulmasına karar verilen icra takip dosyasındaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin... esas sayılı icra dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; Alacaklı ... A.Ş tarafından borçlu ... İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine toplam 3.396.711,50-TL üzerinden 20/05/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu vekilinin 28/05/2024 tarihli dilekçesi ile borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Kayseri (Kapatılan 5. İcra Dairesi...) Genel İcra Dairesi'nin... esas sayılı icra dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; Alacaklı ... Türk A.Ş tarafından ..., ... ve ... Oluklu Mukavva Kağıtçılık Ambalaj Malzemeleri Geri Dönüşüm San. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine 3.864.441,47-TL üzerinden 17/04/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu vekilinin 22/04/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin 22/11/2024 tarihli dilekçesi ile Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarından vazgeçtiklerini, davanın konusuz kalması sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 22/11/2024 tarihli dilekçesinde, davalı tarafından icra dosyasındaki itirazlarından vazgeçilmiş olup, davanın konusuz kalmış olması nedeniyle davayı takip etmeyeceklerini, davalı hakkında yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat talepleri bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 22/11/2024 tarihli dilekçesinde beyanları dikkate alınarak davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, lehine yargılama gideri, vekalet ücreti, icra inkar tazminatına hükmedilmemesine, davalı icra dosyasına yaptıkları itirazdan vazgeçmeleri nedeniyle davacının davayı açtığı tarihte haklı olduğu dikkate alınarak arabulucu ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Katip · ¸E-imzalıdır