Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/700 K.2025/545

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

04.05.2024 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilene ait olan ... plakalı araca çarptığını, kaza tespit tutanağında davalının sigortalısının %100 kusurun tamamen kendisine ait olduğunu belirterek tutanağı imzaladığını, müvekkilinin aracının 2020 model Toyota Coralla marka olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilimin aracının motor kaputu ciddi şekilde hasar görüp yetkili serviste tamiratı yapıldığını, aracın 2020 model olması ve kazada nedeniyle aldığı hasar sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu,

davalı sigorta şirketinin müvekkiline ödeme yapmadığını, davalı şirket sigortalısının aracının sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davanın kabulü ile şimdilik 1000 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı yanın KTK md.97 gereği müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapmadığını, meydana gelen hasar Koru Sigorta tarafından karşılanmış olup taraflarına 41.620,70-TL hasar onarım bedeli rücu edilmiş ve ödendiğini, iş bu sebeple teminat limitlerinin dikkate alınması gerektiğini, 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren değişikliğe ilişkin herhangi bir yürütmenin durdurulması karar verilmemiş olduğundan, değişiklik ekinde yayınlanan hesapalama yönteminin kullanılması gerektiğini, davacı yanın müvekkili şirkete talebine ilişkin herhangi bir başvuruda bulunmamış ve bu sebeple dosyası dahi açılmadığını,

arabuluculuk başvurusu yasal sürece başlangıç sayıldığından ve ayrı bir dava şartı olduğundan şirkete yapılacak başvurunun yerine geçmeyeceğini, 04.12.2021 tarihinde ve 31679 sayılı Resmi Gazate’de yayımlanan “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar” uygulanması gerektiğini, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhlerine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olduklarından davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı istemine illişkindir.

Mahkememizce, dosyanın bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile, davaya konu kazanın kimin kusuru ile meydana geldiği, davacının aracında kaza nedeniyle meydana değer kaybının ne olduğu hususlarında rapor alınmasına alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 26/01/2025 tarihli raporda özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gece vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, gerekirken dava konusu araca yasak olmasına rağmen ters istikamette seyri sonucu çarpması ile sebebiyet verdiği olayda.

Madde 67/b "Araç manevralarını düzenleyen kurallar: KTK 67/a (Madde 67 – Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır.b) Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır.

İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır.)" ve Madde 84/j "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında, ......j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar" kurallarını ihlal ettiği asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı sayılı araç sürücüsünün ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından kusurunun olmadığı,

dava konusu kaza dolayısıyla ... plakalı aracın hasarının ön kısımda gerçekleştiği, kaza nedeniyle dosyada sunulan eksper raporunda mevcut yedek parça ve işçilik giderlerine göre toplam 41.620.70 TL hasar meydana geldiği, Davalı sigorta firması tarafından söz konusu ödemenin hasar onarımını gerçekleştiren firmalara yapıldığı ve bakiye araç hasar zararının bulunmadığı,

değer Kaybı hesabında 19.06.2021 tarihli 7327 sayılı kanunun 18. Maddesi gereği (Kaza tarihinde uygulanan Değer Kaybı Hesabı) kaza öncesi Piyasa Rayiç Değeri ile kaza ve onarımlar sonrası değişen parçalar, araç kullanılmışlık düzeyine göre serbest piyasa ve internet ikinci el araç satış fiyat ortalamalarına göre kaza tarihi itibariyle Piyasa Rayiç Değeri arasındaki farka ve kusur oranlarına göre belirleneceği, davalı sigorta firması tarafından Değer Kaybı Bedeli olarak ödeme yapılmadığı, dava konusu ... plaka sayılı aracın model yılına göre 5 (beş) yaşında olduğu,

araç kullanılmışlık değeri yönünden kaza tarihinde yaklaşık 47.242 km gibi orta kullanılmışlık düzeyine sahip olduğu, geçmiş trafik ve kasko sigortası hasar kayıtları incelendiğinde geçmiş hasar kaydının olmadığı ve orijinallığını koruduğu, kazanın gerçekleştiği tarihte model yılı aynı benzer kilometre de aynı tip araçlarda serbest piyasa rayiç bedeline göre fiyatının kaza öncesi ortalama 1.250.000 TL olduğu, kullanılmışlık düzeyi benzer araç değişen/boyanan/işlem gören kısımların çokluğuna göre dava konusu araç içinde gerçekleşen kaza sonrası yapılan onarımların akabinde piyasa rayiç değerinin 1.180.000 TL olarak değerlendirildiği,

dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu ... plaka sayılı araçta kaza sonrası oluşan değer Kaybının, Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri - Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri olacağı,bu halde 1.250.000 - 1.180.000 = 70.000 TL değer kaybı meydana geldiği, şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Davacının talep ettiği değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup davalı ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi akdî sorumlu olarak bu tazminattan sorumludur.Hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporundan meydana gelen kazaya davalının sigortalısının tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği ve davacıya ait araçta kaza sonrasında 70.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği anlaşıldığından 70.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, davacı vekili tarafından,

davalı sigorta şirketine 14/06/2024 tarihinde başvuru yapıldığı ve davalının 8 iş günü sonrasında temerrüde düştüğü anlaşılmış olup bu nedenle faiz başlangıç tarihi sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 27/06/2024 tarihi olarak belirlenmiş, ZMMS poliçesi düzenlenen aracın kullanım amacının hususi nitelikte olması nedeniyle davalının sırf sigorta şirketi olmasından dolayı ticari faizi hükmedilemeyeceği de gözetilerek yasal faize hükmedilerek aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır