Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/874 K.2026/406

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, kendilerine isabet eden dairelerin teslim edildiğini, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin 2024/48647 sayılı takip dosyasına

vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra

inkar tazminatına hükmedilmesini, yine aynı davalının birikmiş aidatlarının vade

tarihinden itibaren yıllık %48 (Kanuni Faizin 2 katı) oranında işleyecek faizi ile birlikte

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL’nin tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; öncelikle müvekkilinin 16.09.2024 tarihli borca itiraz dilekçesi içeriğini aynen tekrar ettiklerini, müvekkili davacı kooperatife üye olmadığını; müvekkilinin kooperatif üyesi olup olmadığını tespit bakımından, davacının üye kayıt defteri de dahil olmak üzere müvekkilin imzasını taşıyan tüm bilgi ve belgelerle bütün kooperatif kayıtlarının celbini talep ettiklerini, usul açısından öncelikle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili adına 07.03.2016 tarihi itibariyle düzenlenen ve müvekkilinin 40.000,00 TL borcu olduğu bildirilen akbank merkez şube müdürlüğü'ne yönelik,

davacı kooperatif tarafından tanzim edilen yazıya göre 40.000,00 TL borcu olduğu bildirildiğini, bunun üzerine 40.000,00 TL garanti bankası erciyes şubesi'nden kredi çekerek yatırdığını ve tapusunu aldığını, takiben taşınmazı müvekkili başkalarına devir ve temlik ettiğini,

açılan dava nedeniyle 15.06.2022 tarih ve 31867 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7410 sayılı Çevre Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 2. Maddesi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanununa eklenen geçici 11. Maddede "bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle Kayseri ilinde bildirilen şartları taşıyan yapı kooperatifleri ile sınırlı olmak üzere bu madde hükmünün uygulanacağı" yönündeki ifade dikkate alındığında, bu maddede belirtilen şartlar davacı kooperatif açısından da oluştuğunu,

özellikle yapımı tamamlanan müvekkiline ait bölümle ilgili olarak kooperatifçe tahakkuk ettirilen bedelin ödenip müvekkiline konutun tapu devrinin yapılmış olması nedeniyle, konutun tapu devrinin yapılmasından sonraki dönemler için yapı kooperatifi tarafından yönetim giderleri hariç olmak üzere her ne ad altında olursa olsun yapılmış borçlandırmalar veya bu kapsamda 3. Şahıslara kooperatif tarafından yapılan alacağın devrine ilişkin işlemler hükümsüz olduğunu, müvekkili 16.03.2016 tarihinde tapusunu aldığını, Y.HGK.'nın 2023/71 esas, 2024/156 karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere,

TBK.'nın 147/4 madde ve fıkrası uyarınca kooperatif ortaklığı ile üye arasındaki davaların 5 yıllık zamanaşımına tabi olması gözetilerek zamanaşımı nedeniyle de davanın reddinin gerektiğini, davacı itirazın iptali ve ayrıca alacak davası açtığını, BAM ve Yargıtay'da görülme daireleri farklı olduğundan her iki talebi aynı anda icradan ve mahkemeden isteyemeyeceğini, bu hususun da dikkate alınmasını, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı tarafın kooperatife olan üyeliği dolayısıyla kooperatif genel kurulunda alınan kararlar gereğince ödenmesi gereken aidat borçlarını ödememesinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin 2024/48647 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, toplam alacak tutarının 5.637,81-TL olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 20/02/2025 tarihli duruşmasının 8 nolu ara kararında; davacı kooperatife ait ticari defter ve belgeler üzerinde resen seçilecek bir mali bilirkişi, bir kooperatif uzmanı bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen kooperatif defter ve belgelerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava ve takip konusu kooperatif aidat alacağının muaccel olup olmadığı,

alacağın davacı kooperatif defterlerinde kayıtlı olup olmadığı gibi hususlarda, ayrıca 6100 Sayılı HMK m.273/1 hükmü uyarınca taraf vekillerinin 2 HAFTALIK süre içerisinde dosyaya sunacakları bilirkişi incelemesinin kapsamı, sınırları ile bilirkişi heyetinin yanıtlaması gereken soruların açık liste halinde özeti çerçevesinde inceleme yapılarak tarafların talep ettikleri hususlara ilişkin soruların yanıtlanması ve bu çerçevede davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı bulunup bulunmadığı hususlarında,

(asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarı ayrı ayrı hesaplanmak suretiyle) varsa miktarı gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi heyetince sunulan raporda özetle; Davacı taraf davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde davalıdan 5.000 TL asıl alacak ve

637,81 TL faiz olmak üzere 5.637,81 TL alacak talep ettiğini, takip dayanağı olarak 28.12.2023 tarihli

Genel Kurulun 7. maddesi gösterildiğini, takip dayanağı genel kurulun 7. gündem maddesi incelendiğinde üyelerin Aylık net 1.000,00 TL

den toplam 5.000.00 TL ödenmesi kararlaştırıldığını, ödemelerin 01.01.2024 de başlaması 2 taksit üst üste

ödenmemesi halinde tüm aidatların muaccel hale gelmesi, gecikme haline yıllık %18 gecikme faizi

uygulanacağı kararlaştırıldığını, 3.Genel kurul kararında eşitlik ilkesine aykırılığı gösteren bir husususun olmadığını, genel kurul

kararına bakanlık temsilcisinin katıldığını ve imzasının bulunduğunu, kooperatifin tasfiye halinde

olması sebebiyle toplantı yeter sayısının aranmayacağını, kararların oy çokluğu ile alınacağı, alınan kararın

geçerli olduğunun düşünüldüğünü, söz konusu genel kurul kararın iptaline yönelik dava açılıp açılmadığına

ilişkin dosyada bir bilgi bulunmadığını, davalı tarafça takip konusu alacağın ödendiğine yönelik bir iddia ileri sürülmediğini ve ödeme

belgesi de sunulmadığını, davacının davalıdan takip konusu genel kurul kararı doğrultusunda alacak talep edebileceği

kanaatine varılması durumunda takip tarihi itibariyle asıl alacak 5.000,00TL, İşlemiş faiz 478,36TL olmak

üzere toplam 5.478,36TL olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizin 11/09/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile taraf vekillerinin bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi ve yanıtlanması bakımından ek bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan ek raporda özetle; Davacı taraf davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde davalıdan

5.000 TL asıl alacak ve 637,81 TL faiz olmak üzere 5.637,81 TL alacak talep

ettiğini, takip dayanağı olarak 28.12.2023 tarihli Genel Kurulun 7. maddesi

gösterildiğini, takip dayanağı genel kurulun 7. gündem maddesi incelendiğinde üyelerin

aylık net 1.000,00 TL den toplam 5.000.00 TL ödenmesi kararlaştırıldığını, ödemelerin 01.01.2024 de

başlaması 2 taksit üst üste ödenmemesi halinde tüm aidatların muaccel hale gelmesi, gecikme haline

yıllık %18 gecikme faizi uygulanacağı kararlaştırıldığını, 3. Genel kurul kararında eşitlik ilkesine aykırılığı gösteren bir husususun

olmadığını, genel kurul kararına bakanlık temsilcisinin katıldığı ve imzasının

bulunduğunu, kooperatifin tasfiye halinde olması sebebiyle toplantı yeter

sayısının aranmayacağını, kararların oy çokluğu ile alınacağını, alınan kararın geçerli

olduğu düşünüldüğünü, söz konusu genel kurul kararın iptaline yönelik dava açılıp

açılmadığına ilişkin dosyada bir bilgi bulunmadığını, davalı tarafça takip konusu alacağın ödendiğine yönelik bir iddia ileri

sürülmemiş ve ödeme belgesi de sunulmadığını, davacının davalıdan takip konusu genel kurul kararı doğrultusunda alacak

talep edebileceği kanaatine varılması durumunda takip tarihi itibariyle asıl alacak

5.000,00TL, İşlemiş faiz 478,36TL olmak üzere toplam 5.478,36TL olduğunu, aidat alacağı yönünden; 6. İcra takibine konu alacak hariç tutulduğunda kooperatifin diğer genel kurul

kararlarına göre 120 m2 daire için ödenmesi gereken toplam tutar 171.840 TL;

130 m2 daire için ödenmesi gereken toplam tutar 178.595 TL olarak

hesaplandığını, davalının yaptığı ödeme üye olduğu konut tipine göre bu

tutardan düşülmesi gerektiğini, davalının ödemesine yönelik davacının ticari defter

kaydında kayıtlı tutar 129.167,30 TL olduğunu, bu nedenle de davalının 130 m2

daire sahibi olduğu nazara alındığında; 178.595,00 TL - 129.167,30 TL =

49.427,70 TL davalının aidat borcu olacağı hesap edildiğini, davacı

kooperatifin ticari defterlerinin yangın sebebiyle zayi olmuş olmasından dolayı

ticari defterler üzerinden ödeme tutarı tespit edilemediği bildirilmiştir.

Mahkememizin 08/01/2026 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile davalı ...'nın kooperatif üyesi olup olmadığı, üyeliği var ise başlangıç ve süreci hususunda tetkikat yapılarak davalı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazlarının değerlendirildiği ek bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi heyetince sunulan ek raporda özetle; somut olay yönünden inceleme yapıldığında; davacının evraklarının yanmış olduğunu bu nedenle de evrak

temini söz konusu olamadığını belirtmiş olduğunu, dosyadaki mevcut verilere göre inceleme yapıldığını, mevcut verilere göre de; Davacı kooperatif tarafından 28.12.2023 tarihli genel kurulda alınan karara

dayanarak icra takibi yapılmış olduğunu, davalının, davacı kooperatife mevcut incelemelerde

tespit edilen hususlar dışında üye olduğunu gösterir bunun dışında herhangi bir veri yer almadığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davacı, davalıdan Nisan 2023 tarihine kadar olan üye aidat alacaklarını karşılığını faiziyle talep etmiştir.

Davalı, davacı kooperatifin üyesi olmadığını, üyeliğine dair delil ikamesi bulunmadığını davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Somut olayda davalının üye olduğuna dair dosyada delil bulunmadığı, kooperatif kayıtlarında veri bulunmadığı, dava dışı Sare Ağcakaya adına üyelik bulunduğu bilirkişi raporları ile tespit edilmiş ve sabit görülmüştür. Bu nedenle davacının üyesi olmadığı tespit edilen davalıdan, üyelik masrafı ya da aidat talep edemeyeceği görülmekle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır