Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/895 K.2025/234

2- ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

Alacak (İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/11/2024

KARAR TARİHİ : 06/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkil ile davalılar arasında imza altına alınan 06/05/2023 tarihli devir senedi ile Mevlana Mah. Papatya cd.

Seç marketin devri konusunda anlaştıklarını, bu sözleşmeden davalı ... kefili olarak ...'ın imzası ve sorumluluğu bulunduğunu, müvekkili ile davalılar arasında imza altına alınan sözleşme gereği devir bedeli olarak 450.000,00 TL ödemeyi 16/05/2023 tarihinde davalılar taahhüt etmelerine rağmen 13/05/2023 tarihinde devirden vazgeçtiklerini ilettiklerini ve kapora iadesinde bulunduklarını, görüşmeler hala sürerken davalıların devre konu marketten sistem dışı sigaraları satış gösterdiklerini, işletmedeki ürünleri çıkarmaya çalıştıklarını, müvekkilin eşi tarafından bu durumun farkedildiğini ilgili kolluğa şikayette bulunduklarını,

tüm bu nedenlerde davalılar ile müvekkil arasında imza altına alınan 06/05/2023 tarihli devir senedi gereği devri gerçekleşmeyen işletme için 10 günlük kira bedeli ile işletmeden götürülen eşya ve malların bedelleri 19/06/2023 tarihi itibariyle merkez bankasınca uygulanan en yüksek ticari faiz ile birlikte tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının talebinin kira sözleşmesinden kaynaklı bir alacak ise görev alanına giren mahkemenin Sulh Hukuk mahkemesi olduğunu, görevsizlik itirazları olduğunu, bu sözleşmenin başından beri geçersiz olduğnu, sözleşmeyi ....'un .... adına imzaladığını,....'ün şehir dışında olduğunu, haberinin olduğunu, gelince sözleşmeyi imzalayacağını söylenmiş olmasına rağmen imzalandığını, hali hazırda ... adına imza bulunmadığını, davacı temsilcisi ..... tarafından sözleşme imzalanırken müvekkile kesileceği söylenen demirbaşlar olan raflra, dolaplar, üniteler,

yazar kasaya ait raraflarına satış faturası kesilmediğini, davacı tarafından kesilen demirbaşlara dair fatura bedelinin 4.808,50 TL olup tüm malların rayiç bedeli kadar kesilmesi gereken faturanın kesilmediğini, bu nedenle müvekkilinin taraflarına kesilen faturayı iade ettiklerini, söz konusu satış sözleşmesi incelendiğinde müvekkiler 30.000,00 TL ödemiş, 16/05/2023 tarihine kadar da dükkan gelirlerinin ...'a ait olacağı kararlaştırıldığını, hal böyleyken davacıların taleplerinin anlaşılmasının güç olduğunu, bu durumda dükkanda yapılan satışların bedelinin talep edilmesinin mümkün olmayacağını tüm bu nedenlerle davanın reddine,

vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sözleşme, ticari defterler, Fatura, tanık, bilirkişi, ihtarname.

GEREKÇE

Dava, işletmenin devri sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için her iki tarafın da tacir olması ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda davacının "Seç Market" isimli esnaf işletmesi bulunduğu, işletmesinin esnaf siciline kayıtlı olduğu, VUK hükümleri kapsamında işletme esasına göre defter tuttuğu, işletmesinin esnaf faaliyeti düzeyini aşmadığı, davalıların da tacir olmadığı, ticaret sicili kaydı bulunmadığı,

her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir iş veya eylem söz konusu olmadığı, davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün bulunmadığı, diğer özel düzenlemelerle (İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31…gibi) belirlenmiş görev hükümleri gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı anlaşılmaktadır.

HMK.nun 2. maddesine göre; dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davanın görevli mahkemede açılmış olmasının dava şartı olduğu ve davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından (HMK.nun 114/1-c,115) davanın esasına girilmeden usulden reddiyle dosyanın Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır