Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/907 K.2025/316

Av.

DAVALI

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 29/07/2024

KARAR TARİHİ : 03/04/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. Müvekkili banka ile borçlu ... arasında ticari kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını, müvekkili Sanayi Sitesi Kayseri Şubesinde ticari kredi geri ödeme planı hazırlandığını, davalı borçlu tarafından bu geri ödeme planının kabul edildiğini, ancak davalı borçlu tarafça kullanılan kredinin geri ödeme tarihi gelmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine Ankara 1.Genel İcra Dairesi ...

E sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu vekilince Ankara Banka Alacakları İcra Dairesince başlatılan icra takibine Kayseri İcra Dairelerinin yetkili olduğu belirtilerek borca ve yetkiye itiraz edildiğini icra takibinin durdurulduğunu, daha sonra Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E sayılı icra dosyası ile ödeme emri düzenlenerek borçlu vekiline tebliğ edildiğini, müvekkili banka alacağını teminen Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ...

E icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, ifade ve beyan ederek; davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, fazlaya dair ve faiz oranındaki artıştan doğan talep hakkının saklı olduğunu belirterek takip tarihinden itibaren %42 temerrüt faizi uygulanmasına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmektedir.

Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ticari kredi sözleşmesi, icra dosyası, bilirkişi, keşif yemin.

GEREKÇE

Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakdi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Mahkememiz 12/12/2024 tarihli celsenin 7 nolu ara kararı ile dava konusu alacak ile ilgili dava dosyası içinde sunulan belgeler, dilekçeler ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle dava ve takip konusu alacağın ferileri ile beraber doğup doğmadığı noktasında rapor sunmak üzere resen seçilecek bankacılık konusunda uzman bilirkişiye dosyanın tevdii ile bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş olup alınan bilirkişi raporunda özetle ; " T.C Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesince görülmekte olan ...

Esas Sayılı dava dosyasının 12.12.2024 tarihli duruşmasında Mahkemece resen bilirkişi olarak seçilerek görevlendirilmemiz üzerine dava dosyası ve ekleri teslim alınarak incelenmiş ve tereddüt edilen hususlarda Davacı Bankanın Sanayi Sitesi Kayseri Şubesi'nden 03.01.2025 tarihinde gerekli banka defter ve kayıtları talep edilerek 09.01.2025 tarihinde temin edilmek suretiyle incelenip değerlendirilerek sonuçları ile yapılan hesaplamalar Raporumuzun IV nolu Bölümünde gerekçeli ve ayrıntılı olarak açıklanmıştır.

Buna göre: 1-Davacı Bankanın sanayi sitesi kayseri Şubesi ile davalı ve asıl borçlu ... arasında 12.05.2020 tarihinde 50.000,00 TL Limitli Genel Kredi Sözleşmesinin düzenlendiği.

2-Bankanın yukarıda belirtilen genel kredi sözleşmelerine istinaden davalı ve asıl borçlu ...’ya ( 12.05.2020 tarihinde 25.000 TL limitli KOOPERATİF KREDİSİNİN ve 10.000 TL limitli KREDİ KARTI KREDİSİ Kredisinin açılarak kullandırıldığı, Banka tarafından .... lehine kullandırılan 25.000,00 TL tutarındaki kooperatif kredisi için hiç ödeme yapmaması ve kredi kartı için ödeme yapılmadığı dikkate alındığında taraflar arasında düzenlenen GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİNİN 4.ci maddesindeki (borçlara muacceliyet verilmesi, cari hesapların kesilmesi,

sözleşmenin feshi, yetkisi) yetkiye istinaden davacı banka hesapları kat ederek sözleşmeyi feshetmesinin sözleşme hükümlerine ve genel bankacılık uygulamalarına aykırılık teşkil etmediği kanaatine ulaşıldığı.

3-İcra takip tarihindeki toplam borç miktarı taleple bağlılık kuralı gereği (37.110,46 TL asıl alacak+5.157,48 TL işlemiş faizi +257,87 TL BSMV olmak üzere toplam 42.525,81 TL davalının davacı bankaya ödenmemiş Nakdi Kredi Borçlarının bulunduğu tarafımızdan hesaplanmıştır." şeklinde rapor sunmuştur.

Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 05/02/2025 tarihli dilekçesi ile, davalı tarafından uyuşmazlığa konu icra dosyası kapsamındaki mevcut borcun ödenerek icra dosyasının kapatıldığını, dosya kapsamında icra inkâr tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiştir.

Sonuç olarak; dava ve takip konusu borcun davadan sonra ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve talep edilmemesi nedeniyle icra inkar tazminatı ve vekâlet ücreti taktir edilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, yargılama giderlerinden kabul edilen arabuluculuk ücretinin davadaki haklılık durumuna göre davalıya yükletilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır