Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/92 K.2024/672

Av. ... Av. ...

DAVALI

... (T.C. ...) ...

DAVA

İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/02/2024

KARAR TARİHİ : 03/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalılar aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ...

E. Sayılı numaralı dosyası ile davacı şirket alacağı için icra takibi yapılmış olup davalı söz konusu takibe, asıl alacağa, ferilerine borcu bulunmadığını belirterek itiraz etmiş olduğunu, itirazla duran takipteki itirazın iptali için işbu davayı açma gereği doğmuş olduğunu, Kayseri ili, Melikgazi İlçesi, Aydınlıkevler Mahallesi, Cengiz Topel caddesi ile Osman Kavuncu Bulvarı kesişiminde 19.12.2022 pazartesi günü saat 02:14 sıralarında ... plakalı ... ...’in kullanmış olduğu motosiklet ile sürücüsü ...'in kullanmış olduğu... plakalı araç Hürriyet Mahallesi Beşyol Kavşağı İstikametinden, Cengiz Topel Caddesi üzerinden,

Eski Sanayi istikametine seyri sırasında Osman Kavuncu Bulvarı Kavşağına geldiğinde trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu, ... kazada motosikletin ışığının yanmaması, sarı fasıla yanmasına rağmen hızını azaltmaması ve gerekli kask ve ekipmanları takmaması sebebiyle diğer araç sürücüsü ile birlikte asli kusurlu olduğunu, Osman kavuncu caddesi üzerinden, Düvenönü kavşağı istikametinde, Eski Sanayi Tramvay Durağı önünde sürücüsünün davacı şirket sigortalısı ...’in kullanmış olduğu ve müteveffa ...‘in arka koltukta yolcu olduğu ... plakalı motosiklet ön tekerleği ile ...'e ait otomobil sol ön tampon ve çamurluk kısımlarından çarpışmış olduğunu,

çarpmanın etkisiyle müteveffa ... arka koltuktan savrularak tramvay hattı üzerine düşmüş olduğunu, diğer araç sürücüsü ... aracının sol ön tekeriyle müteveffanın üzerinden geçerek aracın altında sürüklemiş bariyere çarparak durmuş olduğunu, olay sırasında ... vefat ettiğini, olay yerine polis ekipleri intikal etmiştir ve trafik kazası tespit tutanağı tutulmuş olduğunu, söz konusu trafik kazasından kaynaklı olarak Kayseri 4.Ağır Ceza Mahkemesi'nde dava açılmış olup dosyaya gelen Adli Tıp Kurumu raporunda müteveffa ...'in trafik kazasının meydana gelmesinde her hangi bir kusurunun olmadığı,

... ve davacı şirket sigortalısı ... ...’in asli kusurlu olduğunu belirtilmiş olduğunu, asli kusurlu olan ... plakalı motosiklet kaza tarihinde davacı ... tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS’nin yapıldığı acente kodu 14531 olup poliçe numarası ... olduğunu, ayrıca ... plakalı motosiklet sürücüsü ... söz konusu kazada alkollü olduğu tespit edilmiş olduğunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun alkol, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin etkisi altında araç sürme yasağını düzenleyen 48. maddesi.

"Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmeleri yasaktır…Yapılan tespit sonucunda, 0.50 promilin üzerinde alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sürücüler hakkında, fiili bir suç oluştursa bile, ....

Türk Lirası idari para cezası verilir ve sürücü belgesi altı aysüreyle geri alınır.... hükmünü haiz olduğunu, ilgili kanun hükmü gereği 0.50 promilin üzerinde alkollü olarak araç kullanmanın yasak olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının, ödemede bulunan sigortacının sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre ödediği tazminatı sigortalıya rücu edilebileceği hallerin düzenlendiği B.4. zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkı başlıklı maddesinin c bendinde ise.

"Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar" denilmek sureti ile sigortalı aracın ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce kullanılması sırasında meydana gelen zararlar nedeni ile ödenen tazminatın sigortalıya rücu edilebileceği hüküm altına alınmış olduğunu, 6102 sayılı TTK 'nun 1472 maddesinin dikkate alınması gerektiğini,

ilgili kanun maddesi gereği davacı şirkettin ödemiş olduğu tazminatın rücuen tahsili için zarara sebebiyet veren davalıya kusuruna tekabül eden miktarın ödemesi için ihtar gönderilmiş, davalının ihtarnameye itibar etmemesi nedeniyle Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ...

E sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı kötü niyetli olarak borcu olmadığını belirterek icra takibine itiraz edip takibi durdurmuş olduğunu, davalılar tarafından yapılmış olan itiraz yerinde olmayıp reddi gerektiğinden taraflarınca işbu dava açılarak davalının itirazının iptali talep edilmiş olduğunu, borçlu ... Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ...

E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ve takibin devamını temin etmek üzere itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 Sayılı TTK’nun 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile. Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ...E sayılı takip dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki diğer şartlarla.

525.700,00 TL üzerinden devamına, bu tutarlara takip tarihinden itibaren gösterilen oranlarda temerrüt faizi işletilmesine, Kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olan borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Davacının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı icra dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının Ak Sigorta A.Ş olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin toplam 544.230,00 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır. Gevher Nesibe Vergi Dairesine, Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 2018/4402 E, 2019/7373 K sayılı kararında “…Somut olayda, uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 1472. (6762 sayılı TTK'nın 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile (trafik kazasına) sebebiyet veren davalıdan tahsili isteminden kaynaklanmaktadır.

Ancak, davacının sigorta şirketi, davalının tacir ve dava dışı sigortalının da tacir olmasına göre ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir…” denildiği görülmekle iş bu davamızda ise davalı sigortalı ...’in tacir olmadığı Vergi Dairesinin yazı cevabı ile anlaşılmış ve söz konusu kişiye ait aracın motosiklet olması ile ticari olmaması ile davanın mutlak ticari dava olmadığı da dikkate alınarak bu durumda genel yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu görülmüştür.

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesi’nin .... E,. K sayılı kararında “Dosya kapsamına göre davacının halefi olduğu sigortalısı tacir olmayan gerçek kişidir. Bu durumda davaya konu uyuşmazlıkta görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi değil genel nitelikte mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesidir.

Şu halde, ilk derece mahkemesince görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu dikkate alınarak işin esasına girilerek iddia ve savunmaya ilişkin tüm deliller toplandıktan sonra hüküm tesis edilmesi gerekirken davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın usulden reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir.” denildiği görülmüş olup yukarda açıklandığı üzere davalı sigortalı ...’in tacir olmadığı ve aracında ticari olmaması ile dava konusu uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olmayıp Asliye Hukuk Mahkemesi’nin

görevli olduğu anlaşılmıştır.

6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev hususu HMK'nun 114/1-c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.

Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş, HMK'nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli Asliye Hukuk mahkemelerine gönderilmesine hükmedilmiş, HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra Asliye Hukuk mahkemelerinde davaya devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Asliye Hukuk Mahkemelerince hükmedileceğinden bu aşamada yargılama harç ve giderlerine hükmedilmemiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır