Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/968 K.2025/646

Av.

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/09/2023

KARAR TARİHİ : 11/07/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2055

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline ait çekici ve damperin davalı sigorta şirketi nezdinde kaskolu bulunduğu sırada gerçekleşen kazada maddi hasarın meydana geldiğini, araç ve damper için ayrı ayrı ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin de mevcut ibraname de müvekkilince fazlaya ilişkin hak talepleri saklı tutularak kabul edilen ödemeler sonrasında mevcut piyasa koşullarının çok altında kalan ödemeler ile dosyanın kapatıldığını,

arz edilen ve resen belirlenecek sair hususlar kapsamında müvekkiline ait aracın perte ayrılması sebebiyle yapılacak tespit ve incelemeler ile eksik ödenen maddi zararına dönük olarak belirsiz alacak davası hükümlerine göre fazlaya ilişkin hak ve taleplerinin saklı kalamsı kaydıyla eksik ödenen bu aşamada 1.000 TL'nin ileri de belirlenen değere artırılmak üzere ödeme tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın taleplerinin tarafınca kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin talebe ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirkete sorumluluk atfedilebilmesi için gerçek zararın tespitinin gerektiğini, dosyada bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, yukarıda izah ettiği resen dikkate alınarak sebepler göz önüne alınarak ve fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalması koşuluyla yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul anadolu Mahkemelerine gönderilmesini,

davacı tarafça tarafına tebliğ edilmeyen delillerin tarafına tebliğe çıkarılması için davacıya kesin süre verilmesini, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddini, aksi halde işbu dilekçesinde izah ettiği hususları dikkate alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle bakiye zararın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Yahyalı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 24/10/2024 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı Görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dosyası, Mahkememizin yukarıda esası yazılı sırasına kaydı yapılmış ve yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur.

Mahkememizce, dosyanın makine mühendisi bilirkişisine tevdi ile dava konusu aracın kazası sonrası onarımının ekonomik olup olmadığının tespiti ile ekonomik ise talep edilebilecek değer kaybının hesabı değilse sovtaj bedeli de hesaplanarak davacının talep edebileceği maddi zararın tespiti yönünden rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 26/04/2025 tarihli raporda özetle; ... plaka sayılı ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi,

aracının hızını mahal şartlarına uydurması gerekirken gereken özeni ve dikkati göstermediği ve dava konusu aracın kaza yapmasına sebebiyet verdiği olayda.

KTK Madde 52/b “ Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Madde 52 — Sürücüler: b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, Zorundadırlar.", kuralını ihlal ettiği ve kusurlu olduğu; dava konusu ... plaka sayılı aracın hasar onarım bedeli ile sovtaj bedeli değerlendirildiğinde araç onarımının ekonomik olmadığı, hasarlı haldeki sovtaj bedelinin 235.200,00 TL olarak takdirinin uygun değerlendirildiği ve pert total işlemi uygulanması gerektiği, Bakiye Araç (Hasar) Bedelinin 35.000,00-TL olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.

Somut davanın değerlendirilmesinde, davacı tarafından, dava konusu aracın 09/09/2021 tarihinde meydana gelen tek taraflı kaza sonrasında perte çıktığı beyan edilerek bakiye maddi zararın davalıdan tahsilinin talep edildiği, dava konusu ... plakalı çekicinin davalı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, makina mühendisi bilirkişiden alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan rapordan, davacıya ait aracın kaza sonrası hasar onarım bedelinin KDV hariç 334.642,22-TL olduğu,

kaza tarihindeki 2.el değerinin ise 410.000-TL, sovtaj değerinin 235.200-TL olduğunun ve aracın onarımının ekonomik olmadığının, pert-total işlemine tabi tutulması gerektiğinin tespit edildiği, dava tarihinden önce sigorta şirketi tarafından davacıya yapılan 139.800-TL ödemenin mahsubunda davacının bakiye araç zararının ( 410.000TL- 235.200-139.800 TL) 35.000 TL olacağı,davalı sigorta şirketinin poliçe limitinin ''araç rayiç değer'' olduğu gözetilerek bakiye zarardan poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş,

kasko sigortası genel şartları B.3.3.4 maddesi gereğince sigorta şirketinin tazminat ödeme borcunun herhalde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olacağı ve davacı tarafından davalı sigorta şirketine tazminat istemli başvurunun 13/09/2021 tarihinde yapıldığı gözetilerek sigorta şirketi yönünden 28/10/2021 tarihi faiz başlangıcı olarak belirlenmiş, yasal faize hükmedilerek aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır