Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/195 K.2026/239

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

Müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden davalıya traktör kredisi kullandırıldığını, davalının kredinin geri dönüşü konusundaki edimlerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili banka tarafından hesaplar kat edilmiş ve davalı aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2025 / 2035 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış, olup davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmiş, icra takibine yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, beyan edilerek,

Davanın kabulü ile davalının Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2025 / 2035 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, aleyhinde %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı asılın beyan dilekçesinden özetle; icra takip talebinde krediye ilişkin alacağı kabul ettiğini, avukat vekalet ücretinin çok fahiş olduğunu, icra takbinde talep edilen fahiş vekalet ücreti nedeniyle savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava konusu icra takibine (banka alacağı) davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin 2025/2035 E. sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı, borçlusunun ... olduğunu, toplam alacak tutarının 1.271.191,16-TL olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 09/10/2025 tarihli duruşmasının 7 nolu ara kararında; Dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, dava konusu alacak ile ilgili dava dosyası içinde sunulan belgeler, dilekçeler ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle dava ve takip konusu alacağın ferileri ile beraber doğup doğmadığı noktasında rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; İcra takip tarihi itibariyle Davacı bankanın davalı asıl borçlu ...'dan -Traktör Kredisinden kaynaklanan 553.600,51 TL asıl alacak+445.525,89 TL işlemiş akdi faiz + 9.795,65 TL işlemiş faiz+ 489,78 TL BSMV +1.373,20 TL ihtarname masrafı, -Tarım Ek Hesap kredisinden kaynaklanan 145.579,65 TL asıl alacak +15.974,15 TL işlemiş akdi faiz + 1.800,34 TL işlemiş faiz+ 90,02 TL BSMV +1.373,20 TL ihtarname masrafı, -Tarım Kart kredisinden kaynaklanan 45.237,14 TL asıl alacak +23.607,97 TL işlemiş akdi faiz + 533,04 TL işlemiş faiz+ 26,65 TL BSMV +1.373,20 TL ihtarname masrafı, olmak üzere Toplam 1.246.380,39 TL nakit alacağının bulunduğu, bildirilmiştir.

Mahkememizin 18/09/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; Dosyanın rapor sunan bilirkişiye tevdii ile; davalı itirazlarının değerlendirildiği, işlemiş faiz/akti faizlerin oranlarının belirtildiği ek bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan ek raporda özetle; İcra takip tarihi itibariyle Davacı bankanın davalı asıl borçlu ...'dan -Traktör Kredisinden kaynaklanan 553.600,51 TL asıl alacak+445.525,89 TL işlemiş akdi faiz + 9.795,65 TL işlemiş faiz+ 489,78 TL BSMV +1.373,20 TL ihtarname masrafı, -Tarım Ek Hesap kredisinden kaynaklanan 145.579,65 TL asıl alacak+15.974,15 TL işlemiş akdi faiz + 1.800,34 TL işlemiş faiz+ 90,02 TL BSMV +1.373,20 TL ihtarname masrafı,- Tarım Kart kredisinden kaynaklanan 45.237,14 TL asıl alacak+23.607,97 TL işlemiş akdi faiz + 533,04 TL işlemiş faiz+ 26,65 TL BSMV +1.373,20 TL ihtarname masrafı, olmak üzere Toplam 1.246.380,39 TL nakit alacağının bulunduğu, bildirilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta davacı banka ile asıl borçlu davalı arasında 08/08/2023 tarihinde genel kredi sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, görülmüştür. Davacı banka tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Ankara 24.Noterliği’nin 07/01/2025 tarih ve 385 yevmiye. 07/01/2025 tarih 386 yevmiye ve 07/01/2025 tarih 383 yevmiye numaralı ihtarnameleri ile.

1.002.245,52-TL için ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde nakden ödenmesi yahut bedelin depo edilmesi ihtaren bildirilerek kredi kat edildiği, borcun ödenmemesi nedeniyle Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2025/2035 E. sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiği, eldeki davada ise Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2025/2035 E. sayılı dosyasından yapılan takibe karşı davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesinin talep edildiği görülmektedir.

Davalı her ne kadar ön inceleme sonrasından sonra ibraz ettiği beyan dilekçesinde asıl alacağa bir itirazının olmadığını ferilere itiraz ettiğini beyan etmiş ise de takibe itiraz dilekçesinin 3. Maddesinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tahkikat aşamasında sözleşme, ödeme bilgileri, kat ihtarı, tebliğ mazbataları celp edilerek dosyanın bilirkişiye tevdi sağlanmıştır. Yukarıda anılan bilirkişi raporu fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin konu ile ilgili içtihatları ile uyumlu bulunduğundan hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir.

İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir.

Anılan şartlar incelendiğinde, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar Yargıtay içtihatları uyarınca likit kabul edildiğinden takibe konu alacağın likit olduğu ve davalıların itirazın haksız olduğu gözetilerek davalı taraf aleyhine itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır