Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/430 K.2025/749

2- ... - ... ... 3- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - [

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - [

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)

DAVA TARİHİ : 12/05/2025

KARAR TARİHİ : 16/09/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle.

Müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, genel kurur kararlarından haberdar olduğu müddetçe de üzerine düşen aidat ödemelerini eksik olarak ödediğini, 2015/2016 yıllarında ise kesin maliyet adı altında her müvekkilinden ödeme aldığını ve kooperatifle ilişiklerinin kesildiğini ve üyelik ortaklıktan çıkarıldığının bildirildiğini, 13/04/2025 tarihli olağan genel kurul toplantısının yapılmasına binaen borç ödemelerine ilişkin yapılan tebligat ile haberdar olduklarını, müvekkillerinin 13/04/2025 tarihli kooperatif genel kuruluna çağrılmadıklarını ve hazirun listesinde ortak olarak isimlerinin bulunmadığını,

davalı Kooperatifçe 13/04/2025 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının kanunen gerekli usullere uyulmadığını, genel kurul üyelerinin genel kurul toplantısına usulüne uygun şekilde çağrılmadığını, gündemin gereği gibi ilan ve tebliğ edilmediğini, ayrıca kooperatif ana sözleşmesinde genel kurul toplantılarının her yılın haziran ayında yapılacağının düzenlendiğini, bunun dışında yapılacak olan genel kurul toplantılarının olağanüstü genel kurul toplantısı olup, farklı usullere tabi olduğunu, kanunda belirtilen söz konusu usullere de uyulmadığını,

alınan kararların yok hükmünde olduğunu belirterek 13/04/2025 tarihli Genel Kurul Kararının yokluk nedeniyle hükümsüz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle.

13/04/2025 tarihli Genel Kurul Toplantısının olağanüstü değil, olağan genel kurul toplantısı olduğunu, genel kurula ilişkin çağrının usulüne uygun yapıldığını, iptali istenen genel kurulda ortaklardan ek ödeme talep edilmediğini, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin hakkaniyete uygun olmadığını, davacıların yaklaşık 10 yıl önce konutunu ve tapusunu teslim aldığını ve kullanmakta olan ortaklardan olduğunu, henüz konutunu ve tapusunu teslim alamamış ve inşaatı devam eden 100 ortak bulunduğunu,

giderlere katılmak istemeyen davacıların ihtiyati tedbir taleplerinin kabul olması halinde kooperatifin tüzel kişiliğinin ve ortaklarının zarar göreceğini, belirterek usulü dairesinde çağrı yapılmak sureti ile tüm ortaklara gereği gibi ilan edilen gündem ile bakanlık temsilcilerinin de katılımı ile gerçekleştirilen 13/04/2025 tarihli olağan genel kurul toplantısının kanun ve ana sözleşmede emredilen tüm şekil şartlarına uygun olarak gerçekleştirildiğini, toplantıda kanuna, an sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı bir karar bulunmadığını, yokluk hükümlerinin uygulanmasına ilişkin emare bulunmadığını,

öncelikle davacıların iptali talep edilen genel kurul kararlarının ihtiyaten durdurulması talebinin reddine, davacıların davalarının aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 13/04/2025 tarihli genel kurul toplantısının yok hükmünde olup olmadığının tespiti ile Genel Kurul Kararının iptaline ilişkindir.

Yargılama devam ederken davacı vekilinin 16/09/2025 tarihli duruşmada; davalı taraf ile sulh olduklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği, vekâletnamesinde ise feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin ise 16/09/2025 tarihli duruşmada; Davacı taraf ile sulh olduklarının, davacı tarafın feragat talebine bir diyeceklerin olmadığını, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği, anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalı tarafın da yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediği hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸E-imzalıdır · Üye ... · ¸E-imzalıdır · Üye ... · ¸E-imzalıdır · Katip ... · ¸E-imzalıdır