Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/689 K.2025/912

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık(Kooperatife Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle.

Davacının davalı kooperatifin ortaklarından olduğunu, kooperatifin genel kurulunun iki hafta önce yapıldığını, Genel kurulda yapılan seçimde kooperatifin inşaat işlerini yürüten müteahhitin birinci ve ikinci derece yakınları, 9 kabul oyu ile yönetim ve denetim kurullarına seçildiğini, yönetim ve denetim kurulan seçilen kişilerin ayrıca birbirlerine birinci ve ikinci derece akraba olduklarını, yönetim kurulu üyesi seçilen ...'in aynı zamanda yüklenici firmanın sahibi olduğunu, yönetim ve denetim kuruluna seçilenlerin ikinci derece akrabası olduğunu, denetim kurlu asil üyesi seçilen ...'un yüklenici firma sahibi ...'in dayısının kızı olduğunu,

aynı zamanda yönetim kurulu üyesi...'in kızı aynı zamanda ...'un eşi olduğunu, denetim kurulu seçilen .... il diğer üye akrabaların iş ortaklıklarının olduğunu, kooperatifin karar organında çıkar çatışması yaratmakta ve ortaklık ilkesine tarafsızlığını ve şeffaflığına açıkça aykırı olduğunu, seçilen kişiler ile müteahhitle ve birbirleri ile doğrudan yakınlık ilişkisi içinde olduğunu, şeffaflığın ortadan kalktığını, ortakların bilgiye erişemez hale geldiğini, kooperatif faaliyetlerini tarafsız şekilde yürütülemeyeceğini, Kooperatifler Kanunu'nun öngördüğü ortaklık ve denetim ilkesine ve kanuna açıkça aykırı,

yönetim ve denetim organlarının işlevini tarafsız şekilde yerine getiremediğini belirterek genel kurul yapılıncaya kadar hukuka uygun geçici idarenin sağlanabilmesi için kayyım/geçici yönetici atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafın dava dilekçesine karşı süresi içeresinde cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır. Çevre ve Şehircilik İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'ne, Kayseri Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Kocasinan İlçe Nüfus Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere cevap olduğu, ilgili kayıt ve belgelerin dosyamız arasına celp edildiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı kooperatife kayyım atanmasına ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin inşaat işlerini yürüten müteahhit firmanın ... Elektrik İnşaat Taahhüt Sıhhi Tesisat Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğunu, kooperatife yönetim kurulu üyesi olarak seçilen kişiler ile denetim kurulu üyesi olarak seçilen kişilerin müteahhit firma sahiplerinin yakın akrabası olduğunu, bu nedenle çıkar çatışması bulunduğundan davalı kooperatife kayyım atanmasını talep etmektedir.

1163 sayılı Kooperatifler Kanununda, kooperatife yönetim kayyım atanması hususunda bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Anılan yasanın 98. maddesinin atfı ile kooperatiflerle ilgili uyuşmazlıklarda 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun uygulanacağı belirtilmiş ise de bu kanunda da yönetim kayyım atanmasına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

6102 sayılı TTK 'nun 1. Maddesinde , bu kanunun 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun ayrılmaz bir parçası olduğu belirtilmekle, dosyamızda uygulama yeri bulan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 427. maddesinin 4. Bendinde ise ;" Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa " yönetim kayyumu atanacağına yönelik düzenlemenin yer aldığı görülmektedir.

Davalı kooperatif kayıtlar incelendiğinde 13/07/2025 tarihli genel kurul toplantısında 2 yıl süreliğine yönetim ve denetim organlarının belirlendiği, yedek üyelerin de seçildiği, kooperatifte organ yokluğunun olmadığı sabittir.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunun da yönetim kurulu üyelerinin azli ve yerine kayyım atanmasına ilişkin bir düzenleme yoktur. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 98.maddesine göre bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde Türk Ticaret Kanununun Anonim Şirketlere ilişkin hükümlerinin uygulanması gerekir. 6102 sayılı TTK nun 364.maddesine göre ise, yönetim kurulu üyelerini görevden alma yetkisi TTK nun 334/2.maddesi hükmü saklı kalmak üzere münhasıran genel kurula aittir.

Ayrıca Yargıtay 11. HD'nin 2006/1988 Esas, 2007/5494 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; gerek Kooperatifler Kanunu, gerekse Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesi yollamasıyla TTK’nun anonim şirketlerle ilgili hükümleri ve MK’nun 426. maddesine göre kooperatife kayyum atanabilmesi için kooperatifin organsız kalması, yönetim kurulu üyelerinin işledikleri suçlar nedeniyle kesinleşmiş ceza mahkumiyetlerinin bulunması, hükümlü yada tutuklu bulunmaları nedeniyle görev yapamamaları gerektiği gibi kooperatifin karar organı olan genel kuruldan bu konuda talepte bulunma olanağı da mevcuttur.

Ancak somut olayda kooperatifin organsız kalması ya da organların görevini yerine getirmesine engel olacak bir durum bulunmamaktadır. Ayrıca davacının bu konuda öncelikle genel kurula müracaat etmesi olanağı da mevcut olmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir. (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2023/2173 E. 2024/1373K. Sayılı ilamı ile 2023/3158 E. 2024/1124 K. sayılı ilamı bu yöndedir.)

Başkan · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Katip · ¸E-imzalıdır