Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/756 K.2026/283

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2025/919 ESAS 2025/870 KARAR SAYILI DOSYASI

BİRLEŞEN DOSYA DAVACI : ... -

VEKİLİ : Av.

BİRLEŞEN DOSYA DAVALI : ... -

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 28/08/2025

KARAR TARİHİ : 26/03/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Asıl ve birleşen davada Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Müvekkili Banka Kayseri Kocasinan Şubesi ile dava dışı ... Yap. Sat.

İnşaat Taahhüt Yapı Malzemeleri Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmeleri uyarınca adı geçen dava dışı şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı ...'ın ise söz konusu Kredi Genel Sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu nedenle asıl borçlu gibi anapara ve tüm fer’i borçlardan sorumlu olduğunu, asıl borçlu ve kefillerin kredinin geri dönüşü konusundaki edimlerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili banka tarafından hesapları kat edilmiş ve davalılara kat ihtarnamesi ve eki hesap özeti gönderildiğini,

ihtarnamede belirtilen sürede kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle, davalı aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Müd. 2025/21831 E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak davalı tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin icra takibine itiraz edildiğini, davalının itirazları yasal dayanaktan yoksun olduğunu, herhangi bir belge ve delile dayanmadığını, borcun varlığına ilişkin olarak davalılar tarafından imza edilmiş Kredi genel sözleşmesi bulunduğunu,

Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2025/21831 E. sayılı dosyası kapsamında davalının hukuka aykırı itirazlarının iptali ile takibinin devamı hususunda hüküm tesisini davalının haksız ve kötüniyetli itirazları sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Müvekkili Banka Kayseri Kocasinan Şubesi ile dava dışı ... Yap. Sat.

İnşaat Taahhüt Yapı Malzemeleri Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmeleri uyarınca adı geçen dava dışı şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı ...'ın ise söz konusu Kredi Genel Sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu nedenle asıl borçlu gibi anapara ve tüm fer’i borçlardan sorumlu olduğunu, asıl borçlu ve kefillerin kredinin geri dönüşü konusundaki edimlerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili banka tarafından hesapları kat edilmiş ve davalılara kat ihtarnamesi ve eki hesap özeti gönderildiğini,

ihtarnamede belirtilen sürede kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle, davalı aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Müd. 2025/24659 E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak davalı tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin icra takibine itiraz edildiğini, davalının itirazları yasal dayanaktan yoksun olduğunu, herhangi bir belge ve delile dayanmadığını, borcun varlığına ilişkin olarak davalılar tarafından imza edilmiş Kredi genel sözleşmesi bulunduğunu,

Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2025/24659 E. sayılı dosyası kapsamında davalının hukuka aykırı itirazlarının iptali ile takibinin devamı hususunda hüküm tesisini davalının haksız ve kötüniyetli itirazları sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Asıl ve birleşen davada davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.

Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2025/21831 esas sayılı dosyasının incelemesinde alacaklısının ... borçlusunun ... olduğu alacak miktarının 25.822,44-TL olduğu anlaşılmıştır.

Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2025/24659 esas sayılı dosyasının incelemesinde alacaklısının ... borçlusunun ... olduğu alacak miktarının 39.405,20-TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 06/03/2026 tarihli dilekçesinde özetle; Asıl dava ve birleşen mahkemeniz 2025/919 E. Sayılı davaya konu Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2025/21831 E. Ve 2025/24659 E. Sayılı dosyalardaki takibe itirazdan davalı tarafça vazgeçildiğini, asıl dava ile birleşen 2025/919 E. Sayılı davamız konusuz kaldığını, davalı tarafın da yargılama gideri ve yasal vekalet ücreti talebinden vazgeçmesi koşuluyla yargılama gideri ve yasal vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, konusuz kalan davanın karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili 06/03/2026 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin Dosya kapsamındaki 06/03/2026 tarihli dilekçesi sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Taraf vekillerinin beyan dilekçeleri dikkate alınarak davalının takiplerdeki borcunu kabul ettiği, davanın konusuz kaldığı, tarafların birbirinden yargılama gideri taleplerinin olmadığı görülerek esas ve birleşen dava bakımından konusuz kalan davalar hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

A)ASIL DAVA YÖNÜNDEN

1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Talep bulunmadığından icra inkar tazminatı konusunda karar verilmesine yer olmadığına,

3-Alınması gereken dava başında alınmayan 732,00 TL başvurma harcı ile 732,00-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama gideri talebi olmadığından, yargılama giderleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına, yine davacı tarafça vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

B)-BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ'İN 2025/919 ESAS SAYILI DAVA YÖNÜNDEN

1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Talep bulunmadığından icra inkar tazminatı konusunda karar verilmesine yer olmadığına,

3-Alınması gereken dava başında alınmayan 732,00 TL başvurma harcı ile 732,00-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama gideri talebi olmadığından, yargılama giderleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına, yine davacı tarafça vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.26/03/2026

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır