Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/70 K.2026/90

3- ... 4- ... 5- ...

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZIM TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Emlak İnş. San. Tic. Ltd. Şti ile davalı arsa sahipleri arasında ... İli, ... İlçesi, Alsancak Mah... Ada ...

Parselde kain arsa üzerine bina yapılması için K.K.İ.S imzalandığını, bu sözleşmeye göre dava dışı yüklenici, anılan parselde imalata başlamış ve inşaatın tamamlandığını, dava dışı müteahit firma ile mobilya işlerinin yapımı karşılığında anlaşma yapıldığını, sözleşme gereğince binadaki tüm iş ve işlemler müvekkili tarafından yapılmış ve teslim edilmiş olup bina da daire sahipleri tarafından kullanılmaya başlandığını, hal böyle olmasına karşın müteahit firmadan dairelerin devri ve bakiye alacak olan 400.000,00 TL'nin ödenmesi talep edilmiş ise de bu talebe karşı olumlu bir dönüş yapılmadığını,

müvekkilinin edimini yerine getirdiği de sabit olduğuna göre müvekkiline haklarının teslim edilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulünü, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu bağımsız bölümlerin yer aldığı kat irtifakı kurulan taşınmazların malik hanesinde müvekkili...'in gözükmesinin sebebinin arsa sahiplerinden biri olması olduğunu, davanın müvekkili yönünden pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, aksi halde esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

İşbu dava ilk olarak ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/249 Esas sayılı dosyası üzerinden açılmış olup, 23/05/2024 tarihinde davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine dair karar verildiği, kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin2024/1323 Esas 2025/1032 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verildiği, kaldırma kararı sonrası 2025/434 Esas sırasına kaydının yapıldığı ve mahkemece 23/12/2025 tarihinde görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilerek 2026/70 Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, arsa sahibine karşı açılan yüklenicinin temlik işlemine dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır.

Davacı taraf davasını yalnız arsa sahibi olan...'e yöneltmiş olup, mahkemece...'e yönelik açılan davada pasif husumet yokluğundan davanın reddine dair verilen karar ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin2024/1323 Esas 2025/1032 Karar sayılı kararı ile, "......mahkemece, dava dışı arsa sahipleri ile yüklenici arasında zorunlu dava arkadaşlığı olduğundan öncelikle taraf teşkilindeki eksiklik tamamlanmalı, çekişme arsa sahipleri ve yüklenici de taraf olduktan sonra onun da huzuru ile görülüp sonuçlandırılmalıdır. Eksik taraf teşkili ile istemin yazılı olduğu şekilde reddi doğru olmamış, kararın açıklanan nedenlerle kaldırılması gerekmiştir.

Eldeki davada davacı tarafından davalı adına kayıtlı ... ili, ... İlçesi, Alsancak Mahallesi 5485 ada 3 parsel 2. Kat 10 bağımsız bölüm nolu ve aynı yer 14. Kat 56 bağımsız bölüm nolu mesken vasıflı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilinin talep edildiği ...

5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/428 sayılı dosyasında da aynı bağımsız bölümler için tapu iptal ve tescil davasının açıldığının iddia olunduğu, mahkemece anılan dosya getirtilip incelenerek dava konularının aynı olup olmadığı ve her iki davanın konusu bakımından aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceğinden, iki davanın birlikte görülmesinde, gerek usûl ekonomisi ve gerekse birbirleriyle çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi bakımından fayda bulunmaktadır.

Mahkemece anılan incelemenin de yapılmadan karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu yönden kaldırılması gerekmektedir." gerekçesi ile kaldırılmıştır. İstinaf mahkemesi kararında dava dışı arsa sahipleri ile yüklenici arasında zorunlu dava arkadaşlığı olduğundan öncelikle taraf teşkilindeki eksikliğin tamamlanması gerektiği belirtilmiş olup hukuk sistemimizde dahili davalı müessesesi bulunmadığından.

(Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2020/4138 E. 2021/5083 K. Sayılı ilamı ile Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2020/2510 E. 2020/4109 K. Sayılı ilamı aynı yöndedir.) ek dava açmak suretiyle taraf teşkilinin sağlanması gerekirken mahkemece davacı vekiline dava dışı arsa sahipleri ile yükleniciyi davaya dahil etmek üzere süre verilmesi ve davacı vekilince ..., ..., ..., ... Emlak İnş. Taah. Otom. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.'nin davaya dahil edilmesi mümkün değildir.

Nitekim yukarıdaki emsal kararlarda da açıklandığı üzere, hukuk sisteminde dahili davalı şeklinde bir müessese olmayıp eldeki davanın tek davalısı...'tir. Hal böyle iken, eldeki davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, kaldı ki istinaf incelemesinde kamu düzenine yönelik inceleme kapsamında Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsiz olduğuna yönelik bir değerlendirme yapılmadığından Mahkememizin görevsiz olması ve davaya bakmaya ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olması nedeni ile davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği usulden reddine, mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan HMK'nın 21/1-c maddesi uyarınca kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde görevli mahkemenin tayini için dosyanın re'sen ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine dair karar vermek gerekmiştir.

Başkan · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Katip · ¸E-imzalıdır